Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе представителя Афанасьевой-Юсуповой С.А. - Шатравина В.П. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2015 года, которым исковое заявление Мишиной Н.И., Афанасьевой-Юсуповой С.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исправлении кадастровой ошибки возвращено истцам.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишина Н.И., Афанасьева-Юсупова С.А. обратились к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") с иском об исправлении кадастровой ошибки.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от

26 февраля 2015 года исковое заявление Мишиной Н.И., Афанасьевой-Юсуповой С.А. возвращено, истцам разъяснено, что для разрешения требований им необходимо обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В частной жалобе представителем Афанасьевой-Юсуповой С.А. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что в данном случае спор о праве отсутствует, требования не связаны с изменением границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Отмечает, что в данном случае ответчик ошибочно внес в ГНК недостоверные сведения об указанном земельном участке.

Частная жалоба представителя Афанасьевой-Юсуповой С.А. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что на основании постановления главы администрации Зеленодольского района от 05 октября 1993 года N ... и государственного акта на право собственности на землю ... Мишиной Н.И. предоставлен земельный участок площадью 642 кв. м.

Однако в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 18:20:030128:0008, расположенного по адресу: "адрес", его площадь указана в размере 548 кв. м.

Данные сведения о площади, по мнению истцов, ошибочно внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем ответчиком было нарушено право истцов на владение земельным участком площадью 94 кв. м. В связи с этим истцы просят ответчика исправить кадастровую ошибку путем исправления значений размера площади земельного участка с кадастровым номером ... с 548 кв. м на 642 кв. м. Таким образом, фактически истцы просят признать границы земельного участка установленными в соответствии с межевым планом и государственным актом на право собственности на землю.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что в данном случае требования связаны с изменением границ спорного земельного участка. Таким образом, подсудность данного спора определяется по правилам исключительной подсудности согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения спорных объектов.

Судебная коллегия согласна с данными выводами судьи, поскольку процессуальный закон, устанавливая, что иски о правах на земельные участки подлежат предъявлению по месту их нахождения, не определяет, о защите каких именно прав подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на это имущество.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку направлены на неверное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, вынесенное судьей первой инстанции определение о возвращении искового заявления Мишиной Н.И. и Афанасьевой-Юсуповой С.А. к ФБГУ "ФКП Росреестра" в связи с неподсудностью дела Приволжскому районном суду г. Казани судебная коллегия считает законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от

26 февраля 2015 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Афанасьевой-Юсуповой С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи