Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.А. Саитгараевой,

судей А.Р. Гаянова, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р.Гаянова частную жалобу представителя ООО "Альфа-Дом" Ю.И. Новохатской на определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Дом" о восстановлении срока обжалования решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" иск Ю.В. Смирновой к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Дом" (далее - ООО "Альфа-Дом") удовлетворен, признан недействительным пункт 15.7 договора подряда на строительство части жилого дома по адресу: "адрес", заключенного "дата" между Ю.В. Смирновой и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Дом", содержащий третейскую оговорку.

Не согласившись с данным решением суда, "дата" ООО "Альфа-Дом" подало апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

"дата" определением суда ООО "Альфа-Дом" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель ООО "Альфа-Дом" просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что ответчик ООО "Альфа-Дом" вынуждено фактически находится в "адрес" и не может получать извещений по юридическому адресу в "адрес". Кроме того, ответчик не знал о судебном разбирательстве по настоящему делу, не получал никаких извещений и ознакомился с решением суда только "дата" в судебном заседании по другому делу. Таким образом, ответчик пропустил срок обжалования по уважительной причине.

Настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией на основании ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик несет риск последствий неполучения корреспонденции, поступившей по его указанному в ЕГРЮЛ адресу, фактически должен был знать о результатах рассмотрения дела, доказательств ознакомлению с решением суда только "дата" не имеется, в материалах гражданского дела не имеется сведений об ознакомлении ответчика с решением суда.

Вместе с тем, статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела не имеется сведений о направлении ответчику копии решения суда, хотя представитель ответчика по доверенности в судебном заседании "дата" не участвовал. Назначенный судом в качестве представителя адвокат решение суда не обжаловал.

Сведений о какой-либо иной дате получения либо ознакомления с решением суда представителя ответчика, помимо указанной самим ответчиком 12.03.2015, в деле не имеется.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд "дата" в разумный срок.

В соответствии с положениями статей 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения доступа к правосудию стороне, в отсутствие которой состоялось разрешение спора по существу, судебная коллегия полагает срок пропущенным по уважительной причине и считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО "Альфа-Дом" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата".

Направить дело в Нурлатский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи