Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7631/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда России по Камско - Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Сайфуллина А.Г. удовлетворить.

Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда России по Камско - Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан от 05 июля 2012 г. об отказе Сайфуллину А.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по Камско-Устьинскому и Апастовскому района Республики Татарстан включить в льготный стаж работы Сайфуллина А.Г. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы в Апастовском СМУ Татколхозстрой и Апастовском МПМК в должности каменщика в бригаде каменщиков с 12.10.1978 по 23.03.1987 и с 05.08.1996 по 19.07.2003 и назначить Сайфуллину А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 26.06.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, истца, возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллин А.Г. обратился с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан (далее - УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование указал, что решением УПФ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого специального стажа. С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков с 12.10.1978 по 23.03.1987 в Апастовском СМУ Татколхозстрой и с 05.08.1996 по 19.07.2003 в Апастовском МСО. Данный отказ истец считает нарушающим его пенсионные права, в связи с чем просил признать его незаконным, включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить пенсию с момента обращения, т.е. с 26.06.2012.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфуллина А.Г. Указывается на недопустимость доказательств в виде показаний свидетелей и пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал; истец возражал ее удовлетворению.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе ХХХVII которого предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из материалов дела следует, что 26.06.2012 Сайфуллин А.Г., ... 1957 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 05.07.2012 N194107/12 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. При этом периоды работы истца в качестве каменщика с 12.10.1978 по 23.03.1987 в Апастовском СМУ Татколхозстрой и с 05.08.1996 по 19.07.2003 в Апастовском МСО в данный стаж ответчиком не включены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорных периодов работы в специальный стаж Сайфуллина А.Г., поскольку факт его работы в указанные периоды в должности каменщика в бригаде каменщиков нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка апеллянта на недопустимость доказательств в виде показаний свидетелей суд апелляционной инстанции отклоняет. В данном случае свидетельскими показаниями подтверждается не характер работы, а способ ее организации. Так, показаниями свидетелей установлено наличие в организациях, в которых в спорные периоды протекала трудовая деятельность истца, других каменщиков, что позволяет сделать вывод о бригадном способе организации работ. Работа истца в специализированной бригаде подтверждается также представленными в материалы дела грамотами и сведениями о реорганизации СМУ в Апастовское МПМК, ОАО Апастовское МСО.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллеги отклоняет, поскольку назначение и выплата пенсии относится к социальным гарантиям, социально-правовым отношениям, к которым нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности не применяются.

С учетом спорных периодов работы специальный стаж истца составляет более 12 лет и 6 месяцев, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования о назначении Сайфуллину А.Г. досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с 26.06.2012.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда России по Камско - Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи