Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7643/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р.И. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.Р.И. к Е.Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства и применении последствий недействительности сделки и постановлено: обязать Е.Н.В. не чинить К.Р.И. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" соответствии с предварительным договором купли-продажи от 22 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Е.Н.В. - Н.Е.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.И. обратился в суд с иском к Е.Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом. В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". Согласно п.4 договора стоимость недвижимого имущества составила 990000 руб. Переход права собственности указанного недвижимого имущества был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06 октября 2014 года.

В тот же день, 22 апреля 2014 года между сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно которому Е.Н.В. выступает продавцом указанных объектов недвижимости, а К.Р.И. - покупателем. Согласно п.3.2 договора стоимость недвижимого имущества составляет 1600000 руб., данную сумму он должен был возвращать частями и погасить до 20 апреля 2015 года.

Истец, указывая, что данная сделка была совершена для обеспечения исполнения обязательства по договору денежного займа, с целью прикрыть другую сделку, он был введен в заблуждение относительно природы сделки, сделка совершена на крайне невыгодных для истца условиях, просил признать договор купли - продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" от 22 апреля 2014 года недействительным по признаку притворности сделки; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к Е.Н.В. на спорный земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, а также применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности за К.Р.И. на спорный земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства; обязать устранить препятствия в пользовании спорным жилым домом и не чинить препятствий в пользовании в соответствии с предварительным договором купли-продажи. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 13300 руб.

В судебном заседании К.Р.И. и его представитель Б.Ю.В. исковые требования поддержали.

Представитель Е.Н.В. - Н.Е.А. исковые требования не признала.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе К.Р.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Указывает, что данная сделка совершена без намерения создать правовые последствия, а лишь для обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как видно из материалов дела, К.Р.И. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 903 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 16:16:090102:89, расположенный по адресу: "адрес", и расположенный на нем объект незавершенного строительства, общей площадью 212,2 кв.м, степень готовности 35%, номер 16:16:090102:89:3.

22 апреля 2014 года между К.Р.И. и Е.Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства. Согласно данному договору продавец продал в собственность покупателя, а покупатель купил земельный участок площадью 903 кв.м., находящийся по адресу "адрес" расположенный на нем объект незавершенного строительства, общей площадью 212,2 кв.м., степень готовности 35%, номер 16:16:090102:89:3.

В соответствии с п.4 данного договора указанный земельный участок и объект незавершенного строительства на нем стороны оценили в 990000 руб., из которых стоимость земельного участка 500000 руб., стоимость объекта индивидуального строительства в 490000 руб.

В соответствии с п.6 расчет произведен между сторонами полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с передаточным актом от 22 апреля 2014 года продавец передает, а покупатель принимает земельный участок и объект незавершенного строительства, претензий у сторон не имеется.

Данная сделка и право собственности Е.Н.В. на указанный объект недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 05 мая 2014 года, сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный договор не изменялся, не расторгался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Р.И. о признании недействительным указанного договора от 22 апреля 2014 года по признаку притворности, суд исходил из того, что договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством к такого рода сделкам. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчицей Е.Н.В. произведена оплата по договору, что подтверждается п.4 указанного договора купли-продажи. Оспариваемая сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. При совершении сделки купли-продажи К.Р.И. и Е.Н.В. не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся. О намерении К.Р.И. заключить именно сделку купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства также свидетельствует предоставление супругой К.А.Ф. нотариально заверенного согласия на совершение сделки купли-продажи, данного ему 07 апреля 2014 года и представленного в регистрирующий орган. Истцом не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих об умышленном введении истца в заблуждение относительно существенных условий договора, а также доказательств того, что данная сделка совершена под влиянием обмана. Все действия, осуществляемые при регистрации оспариваемого договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии истца в помещении отдела регистрации. При этом К.Р.И., будучи ранее заемщиком денег у банка, был достоверно уведомлен о порядке получения денег под залог недвижимого имущества, однако посчитал, что сможет в ближайшее время вернуть полученные от Е.Н.В. денежные средства и выкупить у нее проданное имущество.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат. При изложенных выше обстоятельствах в совершенной между сторонами сделке не усматривается признаков притворности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы К.Р.И., направленные на опровержение вышеизложенных выводов суда первой инстанции, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства заключен без намерения создать правовые последствия, не представлены истцом как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик изначально до заключения договора купли-продажи и в момент его заключения умышленно создавал у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, мотивов совершения сделки, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи