Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Тазиевой Ф.Т. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Тазиевой Ф.Т. к Эленберг Ф.Я., Тазиеву Р.А. об установлении факта регистрации брака, установлении родственных отношений, признании завещания частично недействительным, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Установить родственные отношения между Тазиевым Т.А., умершим 22 декабря 1997 года, и его матерью Тазиевой Ш.М., умершей 22 сентября 1970 года.

В удовлетворении исковых требований Тазиевой Ф.Т. к Эленберг Ф.Я., Тазиеву Р.А. об установлении факта регистрации брака, признании завещания частично недействительным, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе отказать.

Встречные исковые требования Тазиева Р.А. к Шамсуаровой М.Ш., Тазиевой Ф.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Выселить Шамсуарову М.Ш., Тазиеву Ф.Т. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тазиева Р.А. отказать.

Взыскать солидарно с Шамсуаровой М.Ш., Тазиевой Ф.Т. в пользу Тазиева Р.А. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Тазиева Р.А. Паршенковой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тазиева Ф.Т., Шамсуарова М.Ш. обратились в суд с иском к Эленберг Ф.Я., Тазиеву Р.А. о приобретении права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании завещания частично недействительным, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, определении доли в наследственном имуществе, об установлении факта принятия наследства. В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" ранее принадлежал Тазиеву А.Т. Данный дом был построен в период брака Тазиева А.Т. с Тазиевой Ш.М. и являлся их общей собственностью. В 1970 году Тазиева Ш.М. умерла. В 1975 году Тазиев А.Т. вступил в брак с Тазиевой Х.Н. По завещанию от 06 августа 1987 года дом был завещан Тазиевым А.Т. в равных долях Тазиевой Х.Н. и Тазиеву Р.А. Истцы о наличии данного завещания не знали. Тазиев Т.А. умер 28 сентября 1990 года. После смерти Тазиева А.Т. в доме остался проживать его сын Тазиев Т.А. со своей сожительницей Шамсуаровой М.Ш. и дочерью Тазиевой Ф.Т., 22 января 1992 года рождения.

Тазиев Т.А. умер 22 декабря 1997 году. Шамсуарова М.Ш. проживает в указанном доме с 15 января 1991 года, Тазиева Ф.Т. - с 22 января 1992 года. Другие родственники Тазиева А.Т. в доме не проживали, участия в его содержании не принимали, обязательные платежи не оплачивали. В связи с этим, с учётом изменений и уточнений исковых требований, Тазиева Ф.Т. и Шамсуарова М.Ш. просили признать завещание Тазиева А.Т. от 06 августа 1987 года недействительным в части 1/2 доли дома, принадлежавшей Тазиевой Ш.М., признать свидетельства о праве на наследство, выданные Тазиеву Р.А. и Эленберг Ф.Я., частично недействительными, установить факт принятия Тазиевым Т.А. наследства, открывшегося после смерти его матери Тазиевой Ш.М., определить долю Тазиева Т.А. в спорном наследственном имуществе, установить факт регистрации брака между Тазиевым А.Т. и Тазиевой Ш.М. в городе Фрунзе в 1947 году, установить родственные отношения между Тазиевым Т.А. и его матерью Тазиевой Ш.М.

Не согласившись с предъявленным иском Тазиев Р.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Тазиевой Ф.Т., Шамсуаровой М.Ш. о признании утративши право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что Тазиев Р.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на дом является Эленберг Ф.Я. Тазиев Р.А. в 1990 году разрешил Тазиеву Т.А. и Шамсуаровой М.Ш. проживать в указанном доме. Поскольку собственники дома в настоящий момент намереваются продать дом, а Шамсуарова М.Ш., Тазиева Ф.Т. препятствуют продаже дома, отказываются выселяться добровольно, Тазиев Р.А. просил признать Шамсуарову М.Ш., Тазиеву Ф.Т. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", выселить из указанного жилого помещения.

Суд принял решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Тазиева Ф.Т. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что спорный дом является единственным место проживания Тазиевой Ф.Т., которая узнала о правах ответчиков по первоначальному иску на дом только в 2014 году. Податель жалобы указывает, что факт регистрации брака между Тазиевым А.Т. и Тазиевой Ш.М., факт принятия Тазиевым Т.А. наследства после смерти Тазиевой Ш.М. подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьёй 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения изложенных в иске правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно статье 74 Закона РСФСР от 02 августа 1974 года "О государственном нотариате" в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, с согласия пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Свидетельство о праве собственности в случае смерти одного из супругов выдается государственной нотариальной конторой по месту открытия наследства.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 1 статьи 195, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал Тазиеву А.Т, который умер 28 сентября 1990 года. Согласно завещанию от 06 августа 1987 года указанный жилой дом, со всеми надворными постройками при нём, завещан Тазиевым А.Т. в равных долях Тазиевой Х.Н., Тазиеву Р.А. С заявлением о принятии наследства Тазиев Р.А. обратился к нотариусу 25 апреля 1991 года.

В настоящий момент собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является Тазиев Р.А. Эленберг Ф.Я. принадлежит другая 1/2 доля в праве собственности на указанный дом.

С разрешения Тазиева Р.А. в указанном доме с 1990 года проживал и был зарегистрирован его брат Тазиев Т.А. Впоследствии по указанному адресу также были зарегистрированы Шамсуарова М.Ш. и Тазиева Ф.Т.

Тазиев Т.А. умер 22 декабря 1997 года. После смерти Тазиева Т.А. в доме с разрешения Тазиева Р.А. продолжали проживать Шамсуарова М.Ш., Тазиева Ф.Т.

Согласно наследственному делу Тазиев Т.А. принял наследство, открывшееся после смерти Тазиева А.Т., в виде денежного вклада.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что истцами по первоначальному иску пропущен срок исковой давности по требованию о признании завещания Тазиева А.Т. от 06 августа 1987 года недействительным в части полагающейся его супруге Тазиевой Ш.М. 1/2 доли в праве собственности на дом, а также по требованию о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Тазиеву Р.А. и Эленберг Ф.Я., определении доли Тазиева Т.А. в спорном наследственном имуществе.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований о выселении Шамсуаровой М.Ш. и Тазиевой Ф.Т. из спорного жилого дома, суд руководствовался тем, что факт проживания ответчиков по встречному иску в принадлежащем Тазиеву Р.А. доме без каких-либо законных оснований доказан и является для последнего препятствием в пользовании помещением как собственностью.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что Тазиева Ф.Т. узнала о правах ответчиков по первоначальному иску на дом только в 2014 году, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, Тазиев Т.А., обращаясь 06 апреля 1991 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца Тазиева А.Т., в виде денежного вклад, не мог не знать о наличии оспариваемого завещания, согласно которому право собственности на спорный дом переходит к Тазиевой Х.Н. и Тазиеву Р.А. При этом при жизни, в период с 1991 года по 1997 год, Тазиев Т.А. не обращался с заявлением о выделении супружеской доли Тазиевой Ш.М. в спорном домовладении и с требованием об оспаривании завещания от 06 августа 1987 года.

Таким образом, Тазиев Т.А. никаких действий по оспариванию указанного завещания в период срока исковой давности не совершал, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска в указанной части требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазиевой Ф.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи