Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Интач Страхование" Ш.А.Н. на определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

заявление ООО "Городская оценка" и ООО "Бюро судебных экспертиз "КанонЪ" о возмещении понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с С.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская оценка" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Интач-Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз "КанонЪ" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 36 200 руб. 00 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Городская оценка" и ООО "Бюро судебных экспертиз "КанонЪ" обратились в суд с заявлениями о возмещении расходов по проведению экспертизы. В обоснование своих требований указали, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску С.А.В. к ОАО "Интач-Страхование" о возмещении ущерба назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому производство экспертизы поручено экспертам ООО "Городская оценка" за счет С.А.В. Порученная судом экспертиза проведена и направлена в суд вместе со счетом N 544 от 14 октября 2014 года на сумму 20 000 руб. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 декабря 2014 года по данному делу назначена повторная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому производство экспертизы поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертиз "КанонЪ" за счет ОАО "Интач-Страхование". Порученная судом экспертиза проведена и направлена в суд вместе со счетом N 05/116 от 30 января 2015 года на сумму 36 200 руб. Заявители просили взыскать расходы по проведению судебных экспертиз.

Представители заявителей и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявления рассмотрены в их отсутствие.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель ОАО "Интач Страхование" Ш.А.Н. просит отменить определение суда в части взыскания расходов на проведение экспертизы с ОАО "Интач Страхование" и взыскать эти расходы с истца, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика - ОАО Интач Страхование".

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ОАО "Интач Страхование" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску С.А.В. к ОАО "Интач-Страхование" о возмещении ущерба назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому производство экспертизы поручено экспертам ООО "Городская оценка" за счет С.А.В. Порученная судом экспертиза проведена и направлена в суд вместе со счетом N 544 от 14 октября 2014 года на сумму 20 000 руб. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 декабря 2014 года по данному делу назначена повторная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому производство экспертизы поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертиз "КанонЪ" за счет ОАО "Интач-Страхование". Порученная судом экспертиза проведена и направлена в суд вместе со счетом N 05/116 от 30 января 2015 года на сумму 36 200 руб.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 марта 2015 года в удовлетворении иска С.А.В. к ОАО "Интач-Страхование" было отказано.

При принятии решения суда вопрос о возмещении расходов за производство экспертизы не был решен.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции указал, что определением суда расходы за проведение экспертизы были возложены на С.А.В. и ОАО "Интач-Страхование", в связи с чем указанные расходы в настоящее время подлежат взысканию с С.А.В. и ОАО "Интач-Страхование" в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью взыскания с ОАО "Интач Страхование" расходов по проведению экспертизы в сумме 36200 руб., поскольку судом нарушен установленный процессуальным законодательством порядок возмещения судебных расходов.

В данном случае при решении вопроса о возмещении расходов по проведению экспертизы необходимо учесть, что решение суда состоялось в пользу ответчика ОАО "Интач Страхование" и разрешить вопрос с учетом положений ст. ст. 85, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в части взыскания расходов на проведение экспертизы с ответчика и разрешить вопрос по существу, взыскав с С.А.В. в пользу "Бюро судебных экспертиз "КанонЪ" 36200 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 апреля 2015 года по данному делу отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Интач-Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз "КанонЪ" расходов на проведение экспертизы и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с С.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз "КанонЪ" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 36200 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи