Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бражниковой Н.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бражниковой Н.П. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бражниковой Н.П. - Вайгачева Е.Н., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бражникова Н.П. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее - ИК МО г. Набережные Челны) о признании права собственности на балкон, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес", где произведена перепланировка: пристрой балкона и устройство дверного проема для входа на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП "Жилые здания", конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

На основании изложенного, уточнив требования, Бражникова Н.П. просила сохранить вышеуказанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Бражникова Н.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, то сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии с оформлением всех необходимых документов необходимо истцу для дальнейшей продажи жилого помещения. Отмечается, что жилищное законодательство не предусматривает возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, в связи с чем выводы суда являются ошибочными.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установлено, что Бражникова Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Из пояснений истца следует, что в ее квартире произведена перепланировка жилого помещения: пристрой балкона и устройство дверного проема для входа на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания.

По смыслу действующего жилищного и градостроительного законодательства устройство балкона как объекта, пристроенного к зданию с использованием земельного участка, не является переустройством и перепланировкой жилого помещения в понятии, установленном статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, в связи с чем заявленное истцом требование об узаконивании пристроя балкона не может быть удовлетворено в порядке статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, в результате возведения пристроя к балкону уже существующего жилого помещения, зарегистрированного на праве собственности, увеличивается общая площадь всего помещения, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

С учетом изложенного при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Кроме того, из разъяснений, данных п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Бражниковой Н.П., которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бражниковой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: