Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7783/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиуллиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Зинатуллина Р.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2015 года, которым Зинатуллину Р.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Зинатуллина Р.М. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Токмакова А.В., с апелляционной жалобой не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинатуллин Р.М. обратился в суд с заявлением об обеспечении судебной защиты.

В обоснование заявления указано, что 16 февраля 2015 года в 09 часов 00 минут Зинатуллин Р.М. обратился в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с уведомлением о проведении публичного мероприятия в формате митинга 1 марта 2015 года с 13 часов до 15 часов, "адрес".

19 февраля 2015 года Зинатуллин Р.М. получил ответ об изменении места проведения публичного мероприятия и проведении его на территории около домов "адрес". В указанном ответе не приводится каких-либо объективных оснований, подтверждающих необходимость изменения места проведения публичного мероприятия.

Кроме того, проведение публичного мероприятия в предложенном месте - малонаселенном жилом массиве на окраине города Казани, труднодоступном для жителей других частей города, заведомо не позволяет достичь заявленной цели мероприятия по привлечению внимания общественности к проблемам страны.

Просит обеспечить универсальную, комплексную защиту нарушенных прав и законных интересов путем признания факта допущенного нарушения и возложения обязанности по устранению допущенных нарушений.

В судебном заседании заявитель Зинатуллин Р.М. и его представитель Буторин А.В. заявление поддержали.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Токмаков А.В. с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Зинатуллин Р.М. просит решение суда отменить, ссылается на дискриминационный характер оспариваемых им действий? а также на то, что имелась возможность провести одновременно два публичных мероприятия в одном и том же месте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Зинатуллин Р.М. и его представитель Буторин А.В. апелляционную жалобу поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Токмаков А.В. с апелляционной жалобой не согласился.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела установлено, что 16 февраля 2015 года Зинатуллин Р.М. и Дмитриева Э.Р. обратились в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с уведомлением о проведении публичного мероприятия в формате митинга 1 марта 2015 года с 13 часов до 15 часов, на "адрес".

16 февраля 2015 года на данное уведомление дан ответ, согласно которому в связи с ранее запланированными мероприятиями "адрес", Зинатуллину Р.М. и Дмитриевой Э.Р. предложено изменить место проведения митинга в указанную дату и время на территории около домов "адрес".

Так, 16 февраля 2015 года в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани поступило обращения руководителя Татарстанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России" о проведении с 1 по 5 марта 2015 года с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут "адрес" съемок видеоролика, приуроченному к акции "70 шагов к Победе", посвященной празднованию 70-летия Победы.

17 февраля на обращение Татарстанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России" сообщено о возможности проведения съемок в случае соблюдения общественного порядка и уборки территории после окончания мероприятия.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предложение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об изменении места проведения митинга являлось обусловленной необходимостью защиты публичных интересов, установленный законом порядок в части вынесения предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, с целью достижения баланса интересов, соблюден, ответ о результатах рассмотрения уведомления дан.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки апелляционной жалобы на дискриминационный характер оспариваемых действий являются несостоятельными и носят субъективный характер, так как из представленных доказательств не усматривается факт нарушения прав организаторов публичного мероприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что имелась возможность провести одновременно два публичных мероприятия в одном и том же месте, судебной коллегией отклоняется, поскольку с учетом их тематики подобное согласование могло повлечь нарушение прав граждан на проведение и участие в этих публичных мероприятиях и вызвать конфликтную ситуацию, тогда как на органы местного самоуправления возложена обязанность принимать решения, исключающие возможность причинения вреда лицам, участвующим и не участвующим в публичных мероприятиях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинатуллина Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи