Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе К.Х. Сабировой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года, которым постановлено: иск КПКГ "ГозЗайм" удовлетворить частично. Взыскать с К.Х. Сабировой в пользу КПКГ "ГозЗайм" сумму долга по договору займа в размере 45.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59.400 рублей, членские взносы в размере 4.400 рублей, неустойку в размере 5.000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3.476 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К.Х. Сабировой, поддержавшей жалобу, представителя КПКГ "ГозЗайм" - Т.Р. Закирова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПКГ "ГозЗайм" обратился в суд с иском к К.Х. Сабировой о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов. В обоснование иска указано, что 30 декабря 2013 года между сторонами заключен договор займа N 11777/13, в соответствии с которым истец передал ответчице денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 45.000 рублей на срок до 28 октября 2015 года под 6% в месяц. В соответствии с условиями договора займа возврат займа, уплата процентов за пользование займом, а также оплата членского взноса в размере 200 рублей должны производиться ответчицей ежемесячно, начиная с 29 января 2014 года в соответствии с графиком платежей. Ссылаясь на то, что ответчица принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, предусмотренные договором ежемесячные платежи не вносит, истец просил досрочно взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере 45.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59.400 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 3.2. договора займа в размере 247.050 рублей, членские взносы в размере 4.400 рублей, а также денежную сумму в размере 6.759 рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца КПКГ "ГозЗайм" заявленные требования поддержал.

Ответчица К.Х. Сабирова иск признала частично, указывая на то, что неисполнение обязательств по договору займа связано с финансовыми трудностями.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе К.Х. Сабирова ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не учтены внесенные ею в счет погашения долга платежи, а также не принят во внимание тот факт, что она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и испытывает материальные трудности.

В суде апелляционной инстанции ответчица К.Х. Сабирова апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца КПКГ "ГозЗайм" - Т.Р. Закиров против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между сторонами заключен договор займа N 11777/13, в соответствии с которым истец передал ответчице денежные средства в размере 45.000 рублей на срок до 28 октября 2015 года под 6% в месяц.

В соответствии с условиями договора займа возврат займа, уплата процентов за пользование займом, а также оплата членского взноса должны производиться ответчицей ежемесячно, начиная с 29 января 2014 года в соответствии с графиком платежей. Общий размер ежемесячного платежа составляет 4.945 рублей, в том числе: 2.045 рублей - основной долг, 2.700 рублей- проценты, 200 рублей- членский взнос.

В силу пункта 3.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа или уплаты процентов по нему на сумму займа начисляется неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Факт получения ответчицей денежных средств в размере 45.000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 30 декабря 2013 года.

Также установлено, что ответчица принятых на себя обязательств по договору займа не исполняет, предусмотренные договором ежемесячные платежи не производит.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя обязательств по договору займа, согласившись с правильностью расчета задолженности, представленного истцом, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 45.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59.400 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, размер которой уменьшен судом первой инстанции на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 247.050 рублей до 5.000 рублей ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчицы как с члена КПКГ "ГозЗайм" судом первой инстанции взыскана задолженность по членским взносам в размере 4.400 рублей.

Ссылки ответчицы в апелляционной жалобе на то, что она является инвалидом третьей группы и испытывает материальные трудности, не могут быть приняты в качестве правовых оснований для отказа в иске.

Доводы жалобы о том, что ответчицей вносились платежи в счет частичного погашения долга по договору займа, которые судом не учтены, являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Представитель ответчика данный факт отрицает, утверждая, что ни одного предусмотренного договором ежемесячного платежа ответчицей не произведено.

Представленные суду апелляционной инстанции квитанции об уплате ответчицей неустойки, предусмотренной договором займа, на общую сумму 8.500 рублей, также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которым предъявленная к взысканию неустойка уменьшена до 5.000 рублей.

При этом, условия договора займа, устанавливающие очередность погашения задолженности, ответчицей в установленном порядке не оспорены.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Х. Сабировой, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: