Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Сабитова И.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны РТ включить в стаж на соответствующих видах работ периоды:

с 01 сентября 1999 года по 20 января 2004 года в качестве производителя работ, с 20 января 2004 года по 31 августа 2004 года в качестве монтажника стальных и железобетонных изделий у индивидуального предпринимателя "Сабитов Инсаф Анасович";

с 01 сентября 2004 года по 01 февраля 2010 года в качестве производителя работ ЗАО "Гидромонтаж НЧ";

и назначить Сабитову И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начиная с 08 сентября 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Сабитова И.А. возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее по тексту - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указано, что решением УПФР N371571/14 от 17 сентября 2014 года ему отказано в предоставлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды его работы с 01 сентября 1999 года по 20 января 2004 года в качестве производителя работ (прораба), с 20 января 2004 года по 31 августа 2004 года, с 01 сентября 2004 года по 01 февраля 2010 года, со 02 февраля 2010 года по 11 февраля 2011 года, с 14 февраля 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 03 апреля 2012 года по настоящее время. Просил включить спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ и назначить досрочную трудовую пенсию с 08 сентября 2014 года.

В судебном заседании Сабитов И.А. уточнил исковые требования, просил включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы у ИП Сабитова И.А., в ЗАО "Гидромонтаж НЧ", что будет достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с уменьшением возраста с 08 сентября 2014 года.

Представитель УПФР иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить, указав что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени, однако представленными истцом доказательства данный факт не подтвержден. Также указывает на то, что индивидуальные сведения о стаже работы истца в спорные периоды представлены в пенсионный орган без указания специального кода условий.

В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями и дополнениями) позицией 2290000б-24441 предусмотрена должность производителя работ.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы.

В соответствии с п. 9 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производным от профессий, предусмотренных Списками. Разделом XXVII предусмотрена профессия производителя работ. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие производители работ (прорабы).

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (раздел 27, шифр 2290000а - 14612), предусмотрена профессия "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций". Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Из материалов дела усматривается, что решением N371571/14 от 17 сентября 2014 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа. В стаж на соответствующих видах работ Сабитову И.А. включено 01 год 02 месяца 16 дней.

В специальный стаж ответчик не включил, в том числе, периоды работы:

- с 01 сентября 1999 года по 20 января 2004 года в качестве производителя работ, с 20 января 2004 года по 31 августа 2004 года в качестве монтажника стальных и железобетонных изделий у ИП Сабитова И.А.;

- с 01 сентября 2004 года по 01 февраля 2010 года в качестве производителя работ ЗАО "Гидромонтаж НЧ".

Удовлетворяя заявленные требования истца, и включая спорные периоды работы в специальный стаж, суд исходил из того обстоятельства, что представленные доказательства подтверждают выполнение истцом трудовых обязанностей в должностях. Которые предусмотрены Списком N2, работва выполнялась в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовому соглашению N2 от 01 сентября 1999 года предприниматель Сабитов И.А. принял Сабитова И.А на работу производителем работ с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 2003 года для выполнения строительно-монтажных работ; по трудовому соглашению от 20 января 2004 года истец был принят к предпринимателю Сабитову И.А. монтажником для выполнения строительно-монтажных работ согласно смет.

Факт работы Сабитова И.А. в должности прораба и в качестве монтажника стальных и железобетонных изделий в спорные периоды также подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками работодателей, из которого также следует, что истец имеет право на льготную пенсию.

Согласно справке ИП Сабитова И.А. N7 от 10 февраля 2015 года Сабитов И.А. с 1 сентября 1999 года по 20 января 2004 года работал производителем работ (строительно-монтажных) с полным рабочим днём, с 20 января 2004 года по 31 августа 2004 года монтажником стальных и железобетонных конструкций по 5 разряду с полным рабочим днём.

Занимая должность прораба в ЗАО "Гидромонтаж-НЧ" истец осуществлял деятельность по строительству башен радиосвязи, радиовещания и телевидения.

Согласно Уставу ЗАО "Гидромонтаж-НЧ", предметом деятельности являлись в том числе строительство, монтаж и ремонт производственных, дорожных, сельскохозяйственных и гражданских объектов, выполнение общестроительных работ с применением грузоподъёмных кранов.

Из справки ЗАО "Гидромонтаж-НЧ" N1 от 01 марта 2010 года усматривается, что Сабитов И.А. работал с полным рабочим днём в качестве производителя работ в ЗАО "Гидромонтаж-НЧ" с 01 сентября 2004 года. о 01 февраля 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в суд доказательства не подтверждают полную занятость истца на соответствующих видах работ и характер выполняемых работ, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что индивидуальные сведения в Пенсионный фонд сданы без указания кода особых условий труда, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не указание работодателем истца в сведениях, предоставленных в пенсионный орган кода особых условий труда в спорные периоды работы, не может повлечь для Сабитова И.А. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды времени истец работал в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2, что дает ему право на включение этих периодов в стаж работы, дающей право на досрочное начисление трудовой пенсии.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно посчитал, что имеющихся документов достаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ в спорный период.

Доказательств же, свидетельствующих о неполной занятости истца в спорный период работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи