Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7816/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Мочаловой Ю.Р.

судей Сайдашевой Э.Р. и Терехина В.А.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Учреждение) на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лушба О.Б. и ее представителя Садикова Ф.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лушба О.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани) от 30 декабря 2014 г. N 7 об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просила признать это решение незаконным, отменить его и обязать ИК МО г. Казани включить ее в названный Реестр.

Указала на то, что является участником договора инвестирования с ООО " "данные изъяты""; уплатила ... руб. за квартиру как объект долевого строительства, однако ООО " "данные изъяты"" своих обязательств не исполнило; в рамках возбужденного уголовного дела она признана потерпевшей и вправе претендовать на включение в Реестр.

Представитель ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявления.

10 марта 2015 г. суд вынес решение об удовлетворении заявления; признал незаконным решение комиссии ИК МО г. Казани об отказе во включении заявителя в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязал ИК МО г. Казани включить заявителя в этот Реестр.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Возражение на апелляционную жалобу не поступило.

Представители заинтересованных лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили.

На основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Постановлением ИК МО г. Казани от 29 января 2008 г. N 316 муниципальное учреждение "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" определено уполномоченным органом по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории г. Казани.

На основании постановления ИК МО г. Казани от 29 августа 2014 г. N 5180 создана комиссия по проведению комплексной правовой экспертизы документов и принятию решения о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в г. Казани и чьи права нарушены.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2011 г. между ООО " "данные изъяты"" (инвестором) и заявителем (соинвестором) был заключен договор инвестирования N ... по условиям которого заявитель уплатила инвестору ... руб. для осуществления строительства многоквартирного жилого дома, а инвестор принял на себя обязательство передать в ее собственность однокомнатную квартиру в выстроенном доме.

В связи с неисполнением инвестором своего обязательства было возбуждено уголовное дело, по которому заявитель признана потерпевшей.

17 декабря 2014 г. она обратилась в ИК МО г. Казани с заявлением о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 13 января 2015 г. заявителю было сообщено, что решением от 30 декабря 2014 г. N 7 комиссии по проведению комплексной правовой экспертизы документов и принятию решения о включении в Реестр ей в этом отказано на основании подпункта 4 п.14 главы IV названных выше Правил ведения реестра.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости удовлетворения заявления, поскольку заявителем не были нарушены требования Федерального закона.

С данными выводами согласиться нельзя.

Договор инвестирования, заключенный 17 октября 2011 г. между ООО " "данные изъяты" и заявителем, подпадает под действие упомянутого Федерального закона, что следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в письме от 30 января 2013 г. N ...

Это обстоятельство, однако, само по себе не означает незаконности оспариваемого заявителем решения органа местного самоуправления.

Согласно подпункту 4 п.14 Правил ведения реестра основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение его денежных средств в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 Федерального закона после вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной нормой способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 ст.4 Федерального закона установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, договор инвестирования, участниками которого являются заявитель и ООО " "данные изъяты"", в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 издан во исполнение Федерального закона, установившего прямое требование об обязательной государственной регистрации договоров участия граждан в долевом строительстве.

При этом факт признания заявителя потерпевшей по уголовному делу в отрыве от других требований закона, предъявляемых к договорам участия в долевом строительстве, не свидетельствует о возникновении у нее права быть включенной в Реестр.

В рассматриваемом случае самостоятельным основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является отсутствие государственной регистрации договора; соответствующая норма является отсылочной к положениям Федерального закона о допустимости привлечения денежных средств граждан для строительства только на основании соответствующих договоров, которые применяются в совокупности с другими положениями закона о договоре, в том числе о его обязательной регистрации.

Более того, для третьих лиц, а не сторон договора, его правовые последствия могут наступить только в случае соответствия такого договора всем предъявляемым к нему требованиям закона.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий; оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2015 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Лушба О.Б. об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: