Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей И.З. Рашитова и Р.Р. Хасаншина, при секретаре судебного заседания Р.М. Хайрутдиновой

рассмотрела воткрытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова материал по частной жалобе А.Р. Шарафиевой на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года, которым постановлено

исковое заявление Шарафиевой А.Р. к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов оставить без движения, предложив в срок до 26 февраля 2015 года устранить недостатки: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истицы, свобод или законных интересов, а также для реализации какого нарушенного права истице необходимы истребуемые документы, представить заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы с нотариально удостоверенной подписью.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащих в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление будет возвращено заявителю.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Шарафиева обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов.

Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года исковое заявление А.Р. Шарафиевой оставлено без движения, в срок до 26 февраля 2015 года предложено устранить недостатки, а именно, указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы, а также представить заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы с нотариально удостоверенной подписью.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение об оставлении без движения от 6 февраля 2015 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения об оставлении без движения, заявитель считает, что суд необоснованно оставил заявление без движения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания, определения подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 5 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац четвертый статьи 132 ГПК Российской Федерации).

Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

Общим основанием для оставления искового заявления без движения является недостаточность указанных истцом фактических обстоятельств и приложенных доказательств, для выводов о нарушении или угрозе нарушения его прав.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, А.Р. Шарафиева является стороной кредитного договора, заключенного 13 ноября 2011 года с закрытым акционерным обществом "ВТБ 24". А.Р. Шарафиева считает, что в результате неисполнения ее претензии нарушены ее права, как потребителя. К исковому заявлению приложены копия кредитного договора, копия претензии.

Судебная коллегия считает, что указанных А.Р. Шарафиевой в заявлении обстоятельств нарушения прав и приложенных документов достаточно для выводов о возможном нарушении ее прав и возбуждения гражданского дела.

Вывод судьи о том, что не предоставлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы с ее нотариально удостоверенной подписью, и указанный недостаток необходимо устранить является правомерным.

Истица, направляя в суд исковое заявление и указывая в нем просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя без нотариально удостоверенной подписи, лишает суд возможности исполнить требования части 2 статьи 131 и части 2 статьи 161 ГПК РФ об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

В целях обеспечения права истицы на доступ к правосудию, принимая во внимание то, что предоставленный срок для исправления недостатков истек 26 февраля 2015 года, судебная коллегия полагает необходимым продлить его до 2 июля 2015 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 февраля 2015 года по данному материалу в части оставления без движения заявления Шарафиевой А.Р. к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов по мотиву необходимости указания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истицы, свобод или законных интересов, а также для реализации какого нарушенного права истице необходимы данные документы отменить.

В оставшейся части определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 6 февраля 2015 года оставить без изменения.

Продлить Шарафиевой А.Р. срок для исправления недостатка, указанного в определении судьи от 6 февраля 2015 года, до 2 июля 2015 года.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи