Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по частной жалобе Рахматуллиной А.В. на определение Советского районного суда города Казани от 21 апреля 2015 года, которым произведена замена взыскателя товарищества собственников жилья "Защита" его правопреемником НО "ГЖФ при Президенте РТ" по требованию о взыскании 862 434,56 рублей расходов на завершение строительства помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Казани от 10 января 2014 года удовлетворен иск товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Защита" к Рахматуллиной А.В. о взыскании расходов на завершение строительства и расходов на содержание общедомового имущества. С Рахматуллиной А.В. в пользу ТСЖ "Защита" взыскано 862 434 рубля 56 копеек в счет возмещения расходов на завершение строительства помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" 507 рублей 10 копеек в счет уплаты взноса на содержание многоквартирного дома, а также с Рахматуллиной А.В. в бюджет муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 11 829 рублей 41 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рахматуллиной А.В. - без удовлетворения.

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что между ТСЖ "Защита" (кредитор) и НО "ГЖФ при Президенте РТ" (новый кредитор) был заключен договор об уступке права требования N658-51/ф, в соответствии с которым кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к Рахматуллиной А.В. в размере 862 434 рубля 56 копеек по обязательству по возмещению расходов на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" в суд не явился.

Рахматуллина А.В. в суде в удовлетворении заявления просила отказать.

Суд удовлетворил заявление НО "ГЖФ при Президенте РТ" в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Рахматуллина А.В. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу. В жалобе указывается, что жилому дому, в котором расположена принадлежащая ей квартира, номер 17/9 не присваивался. Считает, что договор цессии не мог быть заключен без ее согласия. Она не была ознакомлена с этим договором, платежными документами, актами приема-передачи документов, по которым передано право требования. Отмечается, что сделка уступки права требования недействительна, поскольку подписана с использованием факсимиле, полномочия представителя ТСЖ "Защита" не подтверждены.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 10 января 2014 удовлетворен иск ТСЖ "Защита" к Рахматулиной А.В. о взыскании расходов на завершение строительства и расходов на содержание общедомового имущества. С Рахматулиной А.В. в пользу ТСЖ "Защита" взыскано 862 434 рубля 56 копеек в счет возмещения расходов на завершение строительства помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

15 сентября 2014 года между ТСЖ "Защита" и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор об уступке права требования N658-51/ф, в соответствии с которым к НО "ГЖФ при Президенте РТ" перешло право требования к Рахматулиной А.В. в размере 862 434 рубля 56 копеек по обязательству по возмещению расходов на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: "адрес", установленному вышеуказанным решением суда.

Исходя из пункта 6 данного договора, право требования переходит от кредитора к новому кредитору со дня подписания настоящего договора.

Пунктом 7 указанного выше договора предусмотрено, что новый кредитор обязуется уведомить должника о переходе к нему права требования в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

По соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 15 сентября 2014 года N ... обязательство НО "ГЖФ при Президенте РТ" по оплате ТСЖ "Защита" по договору об уступке права требования от 15 сентября 2014 года N ... прекращено зачетом встречного требования по выплате ТСЖ "Защита" НО "ГЖФ при Президенте РТ" долга по договору поручения от 14 мая 2012 года N ...

11 декабря 2014 года в адрес Рахматулиной А.В. направлено уведомление об уступке права требования в части взыскания расходов на завершение строительства.

Таким образом, поскольку в данном случае имела место уступка прав (требований), которая допускается согласно статьям 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия должника, представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) подтверждает переход права требования, поэтому в силу вышеприведенных норм замена взыскателя на стадии исполнительного производства возможна. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления НО "ГЖФ при Президенте РТ".

Доводы частной жалобы о том, что уступка прав является незаконной ввиду несвоевременного уведомления о ней Рахматуллиной А.В., на правильность выводов суда повлиять не могут.

Так, гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

При этом обязанность по ознакомлению должника с договором, платежными документами, актами приема-передачи документов, по которым передано право требования, законом на нового кредитора не возложена.

Ссылка в частной жалобе на наличие иного номера жилого дома, в котором расположена принадлежащая подателю жалобы квартира, на законность определения суда не влияет, поскольку правоотношения сторон установлены вступившим в законную силу решением суда, процессуальное правопреемство при наличии договора уступки права требования в исполнительном производстве возможно в силу вышеуказанных норм закона.

Иные доводы частной жалобы также не влияют на правильность определения суда, поскольку договор цессии не оспорен.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Казани от 21 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Рахматуллиной А.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи