Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7865/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей Р.Р.Хасаншина, И.З.Рашитова,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. Тельнова на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Тельнова С.В. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ, демонтаже столбов, запрете возведения ограждения, демонтаже существующих ограждений, освобождении сарая и устранении препятствий в пользовании сараем оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Николаевой Н.В. удовлетворить.

Обязать Тельнова С.В. не препятствовать Николаевой Н.В. в установлении ограждения по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером ... :11, принадлежащим Николаевой Наталье Вячеславовне, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, село Верхний Услон, ул. Набережная, 4, и земельным участком с кадастровым номером ... :10, принадлежащим Тельнову Сергею Владимировичу, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, село Верхний Услон, ул. "адрес"

Обязать Тельнова С.В. перенести калитку, расположенную по фасадной части земельного участка с кадастровым номером ... :11, принадлежащего Николаевой Н.В., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, село Верхний Услон, ул. "адрес", убрать навес и часть крыльца, расположенных на земельном участке Николаевой Н.В., не пользоваться земельным участком, принадлежащим Николаевой Н.В.

Взыскать с Тельнова С.В. в пользу Николаевой Н.В. судебные расходы в размере 3 750 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.В.Тельнова и его представителя Г.С.Ахметова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Н.В.Николаевой и ее представителя Т.И.Филипповой, высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Тельнов обратился в суд с иском к Н.В.Николаевой о признании недействительными результатов межевания, установлении границ, демонтаже столбов, запрете возведения ограждения, демонтаже существующих ограждений, освобождении сарая и устранении препятствий в пользовании сараем. Заявленные требования мотивированы следующим.

С.В.Тельнов является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :10 и жилого дома, надворных построек, расположенных в селе Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан, по адресу: ул. "адрес"

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... :11 и домовладения по адресу: ул. "адрес" является Н.В. Николаева.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу 11 июля 2013 года, зарегистрированное право собственности Н.В.Николаевой на земельный участок с кадастровым номером ... :11 в части земельного участка, расположенного под баней, площадью 15,7 кв.м, признано недействительным.

За Лаптевым Павлом Петровичем - прежним собственником земельного участка с кадастровым номером ... :10 и расположенных на нем жилого дома, надворных построек, по адресу: ул. "адрес" признано право на земельный участок под баней, площадью 15,7 кв.м.

Кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Верхнеуслонская недвижимость" Л.П.Климовой подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером ... :10.

На извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы данного земельного участка от собственника смежного земельного участка Н.В.Николаевой поступили возражения о несогласии с установленными в схеме межевого плана границами. Соответственно, включить в сведения кадастра земельный участок под баней по обоюдному согласию сторон не представляется возможным.

Летом и осенью 2014 года ответчик Н.В.Николаева неоднократно предпринимала попытки установить на территории между участками с кадастровыми номерами ... :10 и ... :11 из металлических листов, непрозрачное и не обеспечивающее достаточную вентиляцию, которые пресекались землепользователями участка с кадастровым номером ... :10. Соглашение по данному вопросу между сторонами так же не достигнуто.

Поскольку ответчик пытается установить ограждение в непосредственной близости от входной двери используемого истцом дома, это может существенно ограничить его доступ в этот дом будет.

Кроме того, Н.В.Николаева самовольно заняла и использует находящийся под одной крышей с баней и пристроенный к ней сарай, указанный в договоре купли-продажи от 12 января 1981 года и в свидетельстве о праве на наследство от 13 июня 1988 года. Документов на данную постройку она не имеет. В направлении от бани вглубь земельного участка без согласования с истцом ответчик установила ограждение из профилированного оцинкованного металлического листа, которое затрудняет проветривание участка, затеняет его, делает невозможным доступ для обслуживания стены бани, чем препятствует истцу в использовании его земельного участка.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: ... :11, исключить государственного кадастра недвижимости сведения об уточненном местоположении и координатах поворотных точек указанного земельного участка, вернуть земельному участку статус "ранее учтенный" с указанием на то, что сведения о границах и местоположении земельного участка подлежат уточнению при межевании"; установить фактические границы участка с кадастровым номером ... :10, в том числе смежную границу с участком N ... :11, в соответствии с межевым планом, подготовленным 19 сентября 2014 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Верхнеуслонская недвижимость" Л.П.Климовой; обязать Н.В.Николаеву демонтировать металлические столбы ограждения на участке, запретить возведение в последующем ограждения, ограничивающего свободный доступ на участок истца; обязать Н.В.Николаеву демонтировать ограждение из металлических листов от строения - бани истца - вглубь участка; обязать Н.В.Николаеву освободить помещение сарая, имеющего смежную стену с баней, и не чинить препятствия в пользовании данной постройкой.

Н.В.Николаева предъявила к С.В.Тельнову иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований указала, что она является собственником домовладения N4 по ул. ... Смежным землепользователем является С.В.Тельнов.

Пользуясь своим законным правом, она решила возвести ограждение по части периметра участка. В октябре 2014 года она произвела часть работ по установлению забора со стороны С.В.Тельнова, в частности, установила путем бетонирования металлические столбы, потратив на эту работу значительные денежные средства. Однако С.В.Тельнов уничтожил возведенную часть ограждения, выдернув столбы из их крепления, и причинил ей материальный ущерб, который состоит из стоимости работ по укреплению столбов, а также расходов на строительные материалы - цемент, песок и т.д.

В целях пресечения незаконных действий С.В.Тельнова она обратилась в полицию Верхнеуслонского района Республики Татарстан, которая рекомендовала обратиться ей в суд.

Н.В.Николаева просила устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, обязать С.В.Тельнова не препятствовать ей в установлении ограждения (забора).

Определением районного суда от 26 декабря 2014 года гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Н.В.Николаева увеличила исковые требования. Указала, что С.В.Тельнов без ее разрешения пользуется частью ее земельного участка, установил на ее участке калитку для прохода на свою территорию двора с улицы "адрес" без разрешения ходит по ее участку, обслуживая баню, которая находится рядом с ее домом, наносит вред цветам и насаждениям, растущим на ее земельном участке, причиняет ей материальный ущерб и моральный вред, установил навес над частью ее двора, на ее земельном участке находится часть крыльца его дома, подсобная мебель так же находятся на ее земельном участке.

Просила обязать С.В.Тельнова не препятствовать ей в установлении ограждения (забора) по всему периметру ее земельного участка, обязать С.В.Тельнова перенести калитку на территорию своего участка, снести навес, убрать часть крыльца, убрать подсобную мебель, не пользоваться ее земельным участком для обслуживания своей бани.

Далее Н.В.Николаева вновь увеличила исковые требования, просила также обязать С.В.Тельнова и его родственников не ходить по ее земельному участку.

В судебном заседании С.В.Тельнов свои исковые требования поддержал, исковые требования Н.В.Николаевой не признал.

Н.В.Николаева исковые требования С.В.Тельнова не признала, свои исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц, исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - Ю.В.Киндюкова и общества с ограниченной ответственностью "Земля" - В.В.Козин поддержали исковые требования Н.В.Николаевой, полагали исковые требования С.В.Тельнова подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Республике Татарстан М.М.Жукова разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица П.П.Лаптева и представителей третьих лиц, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (филиала по Республике Татарстан) и общества с ограниченной ответственностью "Верхнеуслонская недвижимость".

Суд в удовлетворении иска С.В.Тельнова отказал, исковые требования Н.В.Николаевой удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.В.Тельнова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Он считает, что решение суда принято односторонне, без надлежащей оценки и исследования доказательств, что привело к нарушению его законных прав и интересов. С.В.Тельнов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

П.П.Лаптев, исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Верхнеуслонский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан", общество с ограниченной ответственностью "Верхнеуслонская недвижимость", общество с ограниченной ответственностью "Земля" о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены. П.П.Лаптев в суд не явился. Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан", общество с ограниченной ответственностью "Верхнеуслонская недвижимость", общество с ограниченной ответственностью "Земля" своих представителей в суд не направили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.П.Лаптева и представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Н.В.Николаева представила возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела видно, что истец Тельнов Сергей Владимирович является собственником земельного участка общей площадью 614,44 кв.м с кадастровым номером ... :10 и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, "адрес"

Ранее собственником указанного недвижимого имущества являлся Лаптев П.П., который 8 ноября 2013 года подарил его С.В.Тельнову.

Н.В.Николаева является собственником смежного земельного участка общей площадью 751 кв.м с кадастровым номером ... :11 и жилого дома по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с.Верхний Услон, ул. "адрес"

Вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2013 года оставлен без удовлетворения иск Н.В.Николаевой к П.П.Лаптеву о признании права собственности на баню, признании частично недействительным договора купли-продажи дома, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. При этом удовлетворены встречные исковые требования П.П.Лаптева. Признаны недействительными решение исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N174 от 28 мая 2007 года в части передачи в собственность Н.В.Николаевой земельного участка площадью 15,7 кв.м под баней, расположенного в с.Верхний Услон по ул.Набережная, д.4, и зарегистрированное право собственности Н.В.Николаевой на земельный участок с кадастровым номером ... :11 в части земельного участка площадью 15,7 кв.м, расположенного под баней по указанному адресу. Признано также право собственности П.П.Лаптева на земельный участок площадью 15,7 кв.м, расположенный под баней, по адресу село Верхний Услон, ул. "адрес"

По сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь и местоположение границ земельного участка общей площадью 751 кв.м с кадастровым номером ... :11, принадлежащего Н.В.Николаевой, соответствуют материалам межевания.

Граница земельного участка площадью 614,44 кв.м с кадастровым номером ... :10, принадлежащего С.В.Тельнову не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка ( том 1 л.д.33).

Согласно акту от 9 февраля 2015 года N 30 проверки соблюдения земельного законодательства, составленному заместителем главного государственного инспектора Верхнеуслонского района Республики Татарстан по использованию и охране земель, заместителем начальника Верхнеуслонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Управления Росреестра) по Республике Татарстан М.М.Жуковой, при проведении проверки земельного участка площадью 751 кв.м с кадастровым номером ... :11, принадлежащего Н.В.Николаевой, нарушений земельного законодательства не выявлено (том 2 л.д.88).

Кроме того, согласно предписанию от 9 февраля 2015 года N 31 об устранении нарушения земельного законодательства, составленному в порядке осуществления государственного земельного надзора заместителем главного государственного инспектора Верхнеуслонского района Республики Татарстан по использованию и охране земель, заместителем начальника Верхнеуслонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Управления Росреестра) по Республике Татарстан М.М.Жуковой, в результате проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 614,44 кв.м с кадастровым номером ... :10 выявлено, что С.В.Тельнов использует часть своего земельного участка площадью примерно 67,59 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, на С.В.Тельнова возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок доя 9 августа 2015 года.

В тот же день 9 февраля 2015 года в отношении С.В.Тельнова составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Верхнеуслонского муниципального района Республик Татарстан от 16 февраля 2015 года С.В.Тельнов привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Разрешая данный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска С.В.Тельнова, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается С.В.Тельнов в обоснование своих исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в указанной части решения правильными.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2006 года и 18 июля 2007 года граница земельного участка Н.В.Николаевой была дважды согласована соседом П.П.Лаптевым. Данное обстоятельство подтверждается актами установления и согласования границ и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

П.П.Лаптевым результаты межевания земельного участка Н.В.Николаевой также никогда не оспаривались, претензий к Н.В.Николаевой он не имел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.В.Тельнова к Н.В.Николаевой.

Суд также правильно указал, что исковые Н.В.Николаевой к С.В.Тельнову об устранении препятствий в пользовании земельным участком имеют взаимоисключающий характер по отношению к исковым требованиям С.В.Тельнова и с учетом данного обстоятельства пришел к правомерному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы С.В.Тельнова были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы также не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Тельнова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи