Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ф. Хакиевой и Р.К. Минегалиевой на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Центр Микрофинансирования г.Вятские Поляны" к Хакиевой К.Ф. и Минегалиевой Р.К. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хакиевой К.Ф. и Минегалиевой Р.К. в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г.Вятские Поляны" задолженность по договору займа в размере "данные изъяты".

Взыскать с Хакиевой К.Ф. в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г.Вятские Поляны" уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с Минегалиевой Р.К. в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г.Вятские Поляны" уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав пояснения представителя ООО "Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны" М.Ю. Ларионова, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны" обратилось в суд с иском к К.Ф. Хакиевой и Р.К. Минегалиевой о взыскании долга по договору займа, указывая, что 26 сентября 2012 года К.Ф. Хакиева заключила с истцом договор займа на сумму "данные изъяты" на срок до 25 марта 2013 года, с обязательством уплаты процентов по ставке 10 % в месяц. В тот же день в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа с Р.К. Минегалиевой заключен договор поручительства.

Истец, ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств, обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - проценты за пользованием за 26 месяцев, "данные изъяты" - неустойка (пени) за период с 26 декабря 2012 года по 27 января 2015 года, в возврат госпошлины - "данные изъяты".

Представитель истца иск поддержал.

Ответчики иск не признали.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе К.Ф. Хакиева и Р.К. Минегалиева просят решение суда отменить, указывая, что займ возвращен досрочно, однако документы, подтверждающие данный факт, уничтожены, суд же необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, тем самым лишил их возможности предоставить доказательства.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны" М.Ю. Ларионов возражал против доводов жалобы.

Ответчики не явились, представили ходатайство об отложении слушания дела, однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки на судебное заседание, не представили.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что 26 сентября 2012 года между ООО "Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны" и К.Ф. Хакиевой заключен договор микрозайма N ... , по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" под 10 % ежемесячно, заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок до 25 марта 2013 года.

В обеспечение исполнения указанного договора займа с Р.К. Минегалиевой заключен договор поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности К.Ф. Хакиевой составляет "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - проценты за пользованием займом за 26 месяца, "данные изъяты" - неустойка (пени) за период с 26 декабря 2012 года по 27 января 2015 года,

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства о займе, подтверждается договором займа, материалы дела не содержат данные о выполнении заемщиком своих обязательств в полном объеме. Не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Доводы, приведенные К.Ф. Хакиевой и Р.К. Минегалиевой в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

В частности, ответчики не представили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие их доводы о том, что долг погашен.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, тем самым лишил их возможности предоставить доказательства, поскольку в соответствии с положениями статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами возврата долга являются только письменные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ф. Хакиевой и Р.К. Минегалиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи