Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7939/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей О.В. Соколова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Соколова гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО15 Суняева на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

исковые требования ФИО16 Суняева к ФИО17 Иркабаеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика И.М. Иркабаева, просившего об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Суняев обратился в суд с иском к Э.Х. Абдуджалилову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указано, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 под управлением Э.Х. Абдуджалилова и автомобиля "Renault" под управлением Ю.А. Суняевой.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Э.Х. Абдуджалилов.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию виновника указанного дорожно-транспортного происшествия в открытое акционерное общество "НАСКО-Татарстан" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания приняла заявление, но в выплате отказала, сославшись на то, что срок действия страхового полиса на дату совершения дорожно-транспортного происшествия истек.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" ... от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Renault" составила "данные изъяты"

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, "данные изъяты" в счет возврата госпошлины, "данные изъяты" за оплату услуг оценщика и банка, "данные изъяты" понесенных почтовых расходов, "данные изъяты" понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Э.Х. Абдуджалилова на надлежащего ответчика И.М. Иркабаева.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец А.В. Суняев просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, то ответственность за причинение ущерба истцу должен нести собственник автомобиля ВАЗ-21093, поскольку он добровольно передал для управления данный автомобиль Э.Х. Абдуджалилову.

В суде апелляционной инстанции ответчик И.М. Иркабаев просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие истца А.В. Суняева, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего суд апелляционной инстанции рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что "дата" по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Э.Х. Абдуджалилова, автомобиля "Renault" с государственным регистрационным знаком ... под управлением Ю.А. Суняевой и автомобилем "FAW V5" с государственным регистрационным знаком ... под управлением Е.В. Геронтьева.

Согласно постановлению об административном правонарушении от "дата" водитель Э.А. Абдуджалилов признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований А.В. Суняева, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку вина Э.Х. Абдуджалилова в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, истцом в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не опровергнута, поэтому оснований для возложения материальной ответственности на собственника транспортного средства ответчика И.М. Иркабаева не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражают несогласие с выводами суда, по существу не опровергая их, и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и также не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.В. Суняева - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи