Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7978/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиевой З.С. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Хузиева Г.Ф. удовлетворить.

признать Хазиеву З.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения ... от 17 октября 2014 года, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Исполнительным комитетом Бетькинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ и Хазиевой З.С.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России в Тукаевском районе РТ снять Хазиеву З.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Хазиевой З.С. - Зарипову Х.Г., поддержавшую жалобу, Хузиева Г.Ф. и его представителя Сафину В.П., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хузиев Г.Ф. обратился в суд к Хазиевой З.С. с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в октябре 1993 года согласно ордеру N ... он получил на состав семьи из трех человек двухкомнатную квартиру по адресу: РТ, "адрес". С ответчицей он состоял в браке до 1997года. После расторжения брака Хазиева 3.С. забрала все вещи и выехала из квартиры. Хазиева З.С. после выезда проживала в квартирах, которые приобретала в собственность. В настоящее время проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме в селе "адрес" РТ. Ответчица не проживает в квартире более 17 лет, сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения не несет, она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Истец просил признать Хазиеву З.С. утратившей право пользования жилой площадью по адресу: "адрес", в связи с выездом на другое место жительства и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Хузиев Г.Ф. и его представитель Сафина В.П. в суде иск поддержали, увеличив свои требования, просили также расторгнуть с ответчицей договор социального найма.

Хазиева З.С. и ее представитель Зарипова Х.Г. в суде иск не признали.

Представитель УФМС России по РТ в суд не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении иска Хузиева Г.Ф. в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хазиева З.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Хузиева Г.Ф. полностью. В жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Имеется решение Тукаевского районного суда РТ от 05 октября 2009 года, установившее ее право пользования спорной квартирой и временный выезд из квартиры в связи с болезнью близких родственников и имеющее преюдициальное значения для разрешения данного спора. Суд не учел, что до настоящего времени она не проживает в квартире вынужденно и временно. Отмечается, что Хузиев Г.Ф. сам не проживает в квартире, сдает ее по договору аренды.

В возражении на апелляционную жалобу Хузиев Г.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Бетькинского сельского поселения Республики Татарстан и УФМС России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 30 декабря 2012 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, согласно ордеру на жилое помещение серии ... от "дата" ФИО1 на состав семьи из трех человек предоставлена квартира общей площадью 44,0 кв. м. по адресу РТ, "адрес".

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком прекращен 9 июня 1999 года.

Из акта о непроживании следует, что Хазиева З.С. не проживает по спорному адресу с 1997 года, после расторжения брака с Хузиевым Г.Ф., когда его не было дома, она вывезла из квартиры все вещи и переехала жить по адресу: "адрес". После выезда она не вселялась и никогда в указанной квартире не проживала.

Согласно справке с места жительства по указанному адресу проживает Хузиев Г.Ф., Хазиева З.С. по указанному адресу не проживает с 20 мая 1997 года.

Согласно решению Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2009 года, оставленному в этой части без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года, за Хазиевой З.С. признано право пользования спорной квартирой и она вселена в нее.

Судом установлено, что Хазиева З.С. попыток вселиться в квартиру с момента выезда не предпринимала, с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании указанного решения суда на вселение в спорную квартиру Хазиева З.С. обратилась только 3 марта 2015 года, то есть в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

17 октября 2014 года между Исполнительным комитетом Бетькинского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан и Хузиевым Г.Ф заключен договор социального найма ... на указанное жилое помещение, из которого следует, что Хазиева З.С. указана членом семьи нанимателя.

Расходы по содержанию жилого помещения и оплату за жилищные и коммунальные услуги несет Хузиев Г.Ф.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 октября 2014 года Хазиевой З.С. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилая квартира по адресу "адрес" земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 октября 2014 года подтверждает, что у Хузиева Г.Ф. иного жилья на праве собственности не имеется.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Хазиева З.С. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ею в отношении себя договора социального найма. При этом суд правильно исходил из того, что Хазиева З.С. в настоящее время не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает более семнадцати лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, личных вещей в указанной квартире у нее не имеется, выезд Хазиевой З.С. из жилого помещения в другое место жительства является добровольным, обязанность по оплате жилищных и коммунальных платежей она не исполняет, ею не предоставлены допустимые доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением, в новом месте жительства она приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат. Ссылка в жалобе на временный выезд из квартиры ввиду необходимости ухода за больными родственниками доказательствами не подтверждена. Из материалов дела не усматривается, что мать ответчицы и ее брат нуждались по заключению врачей в постоянном постороннем уходе.

Доводы жалобы о вынужденности выезда, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств установленных судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям, предъявляемым постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиевой З.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи