Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-8013/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Сафиуллина на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным использование Сафиуллиным И.Ф муниципального земельного участка, площадью 270 кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... , расположенному по адресу: "адрес"

Обязать Сафиуллина И.Ф освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, площадью 270 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... , расположенному по адресу: "адрес" путем сноса кирпичного гаража и забора.

Взыскать с Сафиуллина И.Ф государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.А. Сафиуллина об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании И.А. Сафиуллина и его представителя И.И. Нутфуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Администрации Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани") обратились в суд с иском к И.Ф. Сафиуллину об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок, площадью 990 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности И.Ф. Сафиуллину. На участке расположен индивидуальный жилой дом, территория участка огорожена забором с захватом прилегающей с северо-западной стороны муниципальной земли, площадью 270 кв.м. На самовольно используемом земельном участке возведен капитальный гараж, ориентировочной площадью 50 кв.м. В связи с этим И.Ф. Сафиуллин привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. На основании изложенного просили признать незаконным использование И.Ф. Сафиуллиным земельного участка, площадью 270 кв.м., прилегающей с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" возложить на И.Ф. Сафиуллина обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 270 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... , расположенному по адресу: "адрес", путем сноса кирпичного гаража и забора.

И.Ф. Сафиуллин иск не признал.

Представители третьих лиц МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе И.А. Сафиуллиным ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на отсутствие самовольного захвата муниципальной земли, а также на наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет.

В суде апелляционной инстанции И.А. Сафиуллин и его представитель И.И. Нутфуллин апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивали на отмене решения суда по данному гражданскому делу.

Представители истцов ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", третьих лиц МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что И.Ф. Сафиуллин является собственником земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес"

И.Ф. Сафиуллин самовольно, без наличия на то правовых оснований, присоединил к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку ориентировочно 270 кв.м. муниципальной земли с северо-западной стороны участка путем ограждения данной территории забором. На самовольно используемом земельном участке возведен капитальный гараж, ориентировочной площадью 50 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены актом муниципального земельного контроля N 557 от 15 декабря 2014 года с приложенными к нему материалами проверки (л.д. 3-11), а также постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан N 50-2014-1562 от 23 декабря 2014 года, которым И.Ф. Сафиуллин подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка площадью 270 кв.м. из земель муниципальной собственности (л.д. 17-18).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик самовольно захватил и использует в собственных интересах не принадлежащую ему часть муниципальных земель площадью 270 кв.м.

Судебная коллегия находит такие выводы районного суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему закону, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным.

Доказательства, подтверждающие предоставление ответчику в установленном законом порядке 270 кв.м. муниципальных земель, в деле отсутствуют.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил исковые требования ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенного на нем гаража.

Довод апелляционной жалобы И.Ф. Сафиуллина об отсутствии с его стороны самовольного захвата муниципальной земли является несостоятельным, противоречащим материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о наличии кадастровой ошибки являются необоснованными, поскольку смежная граница земельного участка ответчика с северо-западной стороны с землями муниципального образования им в установленном законом порядке не согласована. Доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

Судебная коллегия также учитывает, что конфигурация земельного участка ответчика была изменена по его указанию, без учета мнения об этом со стороны исполнительного комитета и его органов.

Решение органа об исправлении кадастровой ошибки суду также не представлено.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, с учетом обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба И.А. Сафиуллина удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Сафиуллина, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи