Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-8160/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Гафоровой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 г., которым удовлетворены исковые требования Минуллиной Х.Р. к акционерному обществу "Страховая компания "Чулпан" об обязании исключения суммы доходов из налогооблагаемой базы и направлении в налоговый орган уточненной справки.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя истицы, возражавших удовлетворению жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минуллина Х.Р. обратилась с иском к акционерному обществу (АО) "Страховая компания "Чулпан" об обязании исключения суммы доходов из налогооблагаемой базы и направлении в налоговый орган уточненной справки.

В обоснование указала, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17.02.2014 в ее пользу с АО "Страховая компания "Чулпан" взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. После исполнения решения суда, ответчиком в ее адрес направлено письмо и справка формы 2-НДФЛ за 2014 г. о получении ею дохода в размере 73130 руб. и необходимости подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, и оплатить налог на доходы физических лиц в размере 9507 руб. Истица считает, что перечисленные страховщиком по вступившему в законную силу судебному акту суммы штрафа и другие выплаты выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, с которых подлежит уплате налог. Поэтому просила обязать ответчика исключить указанную сумму доходов из налогооблагаемой базы и направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014, возместить судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования, представитель ответчика иск не признал, представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица, ее представитель удовлетворению жалобы возражали; остальные участники процесса не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с абз. 3 названной правовой нормы (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. Только закон может ограничить в выборе способа защиты нарушенного права.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, как уже было отмечено, должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

Как видно из материалов дела, Минуллина Х.Р. обратилась с иском о возложении на АО "Страховая компания "Чулпан" обязанности по исключению суммы доходов из налогооблагаемой базы.

Вместе с тем контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, в том числе включение доходов, полученных налогоплательщиками, в налогооблагаемую базу входит в компетенцию налогового органа (статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, истицей неверно избран способ защиты права, который не отвечает принципу восстановления ее нарушенных прав, поскольку для разрешения указанных вопросов действующим законодательством предусмотрен иной порядок.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано правомерным и подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 г. по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Минуллиной Х.Р. к акционерному обществу "Страховая компания "Чулпан" об обязании исключения суммы доходов из налогооблагаемой базы и направлении в налоговый орган уточненной справки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи