Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 4А-760/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу В.В. Сизова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2014 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2014 года, В.В. Сизов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.В. Сизов просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; судебными инстанциями неполно и необъективно исследованы материалы дела; выводы судей о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, заинтересованными в исходе дела; Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, состояние опьянения определено без учета погрешности прибора учета.

Изучение представленных материалов, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090(далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из приложенных к жалобе материалов следует, что В.В. Сизову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

"дата" у дома "адрес", В.В. Сизов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами судей следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранения от управления транспортным средством; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у В.В. Сизова составила - 0,18 мг/л, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении действия В.В. Сизова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

В.В. Сизов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и справедливым.

Ссылка в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица, безосновательна.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, мировым судьей и судьей городского суда в ходе производства по данному делу не установлено. Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям опрошенных в судебных заседаниях свидетелей, дана правовая оценка. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьями не нарушен.

Довод заявителя о том, что выводы судей основаны на доказательствах, представленных инспектором ДПС, заинтересованным в исходе дела, не может быть принят во внимание.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для оговора заявителя инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Утверждения заявителя о том, что судебными инстанциями дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, следует признать несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей, с выводами которого согласился судья городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждениям о нарушении правил освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством; о признании недопустимыми доказательствами процессуальных документов, составленных инспектором ДПС и Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на отсутствие понятых при совершении инспектором ДПС процессуальных действий, а состояние опьянения установлено врачом без учета допустимой погрешности прибора учета, были предметом проверки судей обеих инстанций и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьями обеих инстанций оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судей, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2014 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2014 года, вынесенные в отношении В.В. Сизова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.В. Сизова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин