Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1068/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Елабуга" В.А. Кузьмицкого на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N423-2014-513 государственного инспектора по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору - главного специалиста ОНД по Елабужскому муниципальному району от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Елабуга" (далее по тексту - ООО "Форд Соллерс Елабуга") В.А. Кузьмицкий (далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.А. Кузьмицкий просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание В.А. Кузьмицкий не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, определены положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту Закон N69-ФЗ).

Согласно статье 38 названного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту закон N 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила ППР в РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что органом административной юрисдикции генеральному директору ООО "Форд Соллерс Елабуга" В.А. Кузьмицкому вменено совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением N256 о проведении внеплановой выездной проверки от 16 сентября 2014 года, главным специалистом ОНД по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан и старшим инспектором ОНД по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан проведена внеплановая выездная проверка ООО "Форд Соллерс Елабуга" по адресу: "адрес"

В ходе проведения выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в здании и в помещениях автомобильного завода выявлены и отражены в акте проверки от 5 ноября 2014 года N 256 нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"), СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175), СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173), СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (утвержденного и введенного в действие с 25.02. 2013 приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116).

По факту нарушения требований пожарной безопасности 5 ноября 2014 года государственным инспектором по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях N0324-2014-511, N324-2014-512, N324-2014-513, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно. Постановлением административного органа от 17 ноября 2015 года N324-2014-513 В.А. Кузьмицкий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

С выводом судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность заявителя, как должностного лица ООО "Форд Соллерс Елабуга" в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколами N0324-2014-511, N324-2014-512, N324-2014-513 об административных правонарушениях, в которых изложено существо правонарушения; распоряжением N256 о проведении внеплановой выездной проверки от 16 сентября 2014 года; актом проверки от 5 ноября 2014 года, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Выводы судьи о нарушении заявителем требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении обоснованность привлечения генерального директора ООО "Форд Соллерс Елабуга" В.А. Кузьмицкого к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает. В.А. Кузьмицкий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о прекращении производства по делу со ссылкой на малозначительностью совершенного административного правонарушения, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены, истолкованы должностным лицом и судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Елабуга" В.А. Кузьмицкого по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.А. Кузьмицкого - без удовлетворения

Судья И.Н. Сабитов