Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1069/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Е.Ю. Жарова на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.Ю. Жарова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N324-2015-76 главного государственного инспектора по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору - начальника ОНД по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года, индивидуальный предприниматель Е.Ю. Жаров (далее по тексту - заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.Ю. Жаров, не оспаривая событие административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде административного правонарушения в размере 6000 рублей является чрезмерно суровым.

Е.Ю. Жаров в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, определяются в частности положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту Закон N69-ФЗ), согласно которым ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст.38).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила ППР РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Елабужского городского прокурора от 20 января 2015 года в отношении Е.Ю. Жарова возбуждено дело об административном правонарушении, из которого следует, что Елабужской городской прокуратурой в период с 23 декабря 2014 года по 20 января 2015 года проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасных условиях труда и пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Е.Ю. Жаровым, осуществляющим деятельность по продаже автоаксессуаров и автозапчастей в торговом павильоне "КамТрак" по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что Е.Ю. Жаровым допущены нарушения требований норм и Правил в области пожарной безопасности, в частности: в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима не организовано проведение обучения работников мерам пожарной безопасности, не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности. Постановлением главного государственного инспектора по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору - начальника отдела НД по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года, Е.Ю. Жаров привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением Елабужского городского прокурора от 20 января 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями самого Е.Ю. Жарова и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судьи городского суда о наличии в действиях Е.Ю. Жарова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Е.Ю. Жаров привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о наличии оснований для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в части назначения административного наказания, применив к нему меру ответственности в виде предупреждения, предусмотренную санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в решении судьи.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Е.Ю. Жарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.Ю. Жарова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов