Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 г. по делу N 77-1109/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой, рассмотрел жалобу Р.Р. Нургалиева (далее - заявитель) на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением лейтенанта полиции ИДПС 1 взвода М.В.Самойловым от 11 октября 2014 года, Р.Р.Нургалиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ...

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан 09 апреля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2014 года в 16 часов 29 минут на 38 километре автодороги Набережные Челны - Заинск Республики Татарстан, водитель, управляя автомобилем марки GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Н.Н. Нургалиев, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 75 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что по делу не имеется достаточных доказательств, подтверждающих его виновность, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения судьи городского суда.

Согласно части 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, жалобу

Р.Р. Нургалиева - без удовлетворения.

ФИО1