Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 г. по делу N 77-1159/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления и по протесту прокурора Муслюмовского района на решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Усманова И.И. удовлетворить.

Постановление зам. управляющего Отделением - Национальным банком по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 09.02.2015 года по административному делу по ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении Усманова И.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении Усманова И.И. прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Л. Х. Султановой, М.Н. Галеева, защитника И.И. Усманова - Э.С. Исмагилова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 09 февраля 2015 года руководитель агентства в селе Муслюмово филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Татарстан И.И. Усманов привлечен к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Р.М. Варламов, в интересах И.И. Усманова, обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления просит отменить решение судьи районного суда ввиду неправильного применения норм материального права.

В протесте прокурора Муслюмовского района на решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан ставиться вопрос об отмене решения судьи районного суда ввиду незаконности и необоснованности.

Решение судьи районного суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в том числе нарушение ответственным должностным лицом требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещающего в качестве условия приобретения одних услуг предлагать обязательное приобретения других услуг. Также объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обязательного страхования.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении данного договора относятся к правонарушениям в области страхового законодательства, относящимся к главе 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг".

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Муслюмовского района Республики Татарстан за период с 08 декабря 2014 года по 22 декабря 2014 года поступили обращения С.А. Хайдарова, А.А. Киямутдинова, Л.Р. Мардановой, Г.Я. Набиуллина о нарушении агентством филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Татарстан в селении Муслюмова законодательства о страховой деятельности.

В ходе проведения проверки установлено, что сотрудники агентства филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Татарстан в селении Муслюмово осуществляли страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств только при условии заключения дополнительного договора страхования, в том числе жизни, здоровья, имущества, от несчастных случаев при дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации постановления о привлечении руководителя агентства филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Татарстан в селении Муслюмово И.И. Усманова к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о незаконности и необоснованности вышеназванного постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что факт совершения И.И. Усмановым административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность неподтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были. В сущности, в основу принятого судьей районного суда решения были положены содержащиеся в жалобе Р.М. Варламова - защитника И.И. Усманова доводы об отсутствии состава административного правонарушения, которым судья районного суда придал заранее установленную силу.

Судья районного суда, рассматривая жалобу, не назвал конкретную норму права, которая запрещает осуществлять аудиозапись в офисе филиала ООО "Росгосстрах" (то есть общественном месте) при заключении публичного договора.

Таким образом, судья, разрешая данное дело, не изучил в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, представленные административным органом, на которые должностное лицо ссылалось в своем постановлении.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изложенное не позволило судье объективно проверить законность действий должностного лица ООО "Росгосстрах" И.И. Усманова, и достоверно установить наличие или отсутствие в его действиях нарушения требований Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.И. Усманова отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Судья: Р.М. Нафиков