Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 г. по делу N 77-1178/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения "Префектура "Старый город" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Д.Р. Ахмадулиной на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения "Префектура "Старый город" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Д.Р. Ахмадулиной судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0102-2015-0017 заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД города Казани по Вахитовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2015 года, Муниципальное казенное учреждение "Префектура "Старый город" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее по тексту - МКУ Префектура) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник МКУ Префектура Д.Р. Ахмадулина, действующая на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в действиях МКУ Префектура отсутствует состав вмененного учреждению административного правонарушения.

В судебном заседании защитник МКУ Префектура Д.Р. Ахмадулина поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан И.М. Хасанов возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, заключается в частности в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к зданиям и сооружениям для пожарной техники должны быть обеспечены пожарные проезды и подъездные пути, специальные или совмещенные с функциональными проездами и подъездами;

В силу пункта 6 статьи 63 вышеназванного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В соответствии с пунктом 8.6 свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013) ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением граждан из числа жителей домов "адрес" об установлении заграждений (боллардов) на ул. "адрес" в нарушение требований пожарной безопасности, сотрудниками УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан 21 ноября 2014 года в 13 часов проведена проверка, в ходе которой установлено, что на улице "адрес" допущено сужение ширины проезда специальной техники, путем установки столбов. На момент проверки ширина проезда составила менее 4,2 метра, что не обеспечивает беспрепятственный проезд пожарной техники. 23 января 2015 года дознавателем ОНД по Вахитовскому району г. Казани "Центральный" УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан в отношении МКУ Префектура составлен протокол об административном правонарушении, действия МКУ Префектура квалифицированы по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору от 24 февраля 2015 года МКУ Префектура привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходила из доказанности вины МКУ Префектура в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

С выводами в этой части следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность МКУ Префектура "Старый город" ИКМО г. Казани в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: фотоматериалом; план-схемой места происшествия от 21 ноября 2014 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом N0102-2015-0017 об административном правонарушении от 23 января 2015 года, в котором изложено существо правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении, действия МКУ Префектура правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

МКУ Префектура привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного МКУ Префектура правонарушения, не установлено.

Доводы защитника, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях МКУ Префектура состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ со ссылкой на то, что данное учреждение не является субъектом правонарушения, дорога по ул. "адрес" закреплена за администрацией Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г. Казани, идентичны доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Оценивая указанные доводы жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", охрана объектов культурного наследия осуществляется в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении "Префектура "Старый город" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (приложение N 1 к решению Казанской городской Думы от 27.09.2011г. N21-7) к полномочиям Префектуры относятся в частности осуществление контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в соответствии с Федеральным законом в границах установленной особой территории "Старый город".

В соответствии со статьей 40 названного Федерального закона под сохранением объектов культурного наследия понимается принятие мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объектов культурного наследия.

К таким мерам относятся и обеспечение пожарной безопасности объектов культурного наследия.

В данном случае обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники, не связано с проведением строительных, ремонтных работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов культурного наследия, либо влекущих нарушение режима ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Поскольку МКУ Префектура, целью деятельности которого является в частности выполнение управленческих функций в сфере сохранения объектов культурного наследия, не были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, а также подтверждающих наличие каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности в целях обеспечения надлежащего контроля за сохранностью объектов культурного наследия, расположенных в границах особой территории "Старый город", обоснованность привлечения МКУ Префектура к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи в части доказанности события вмененного административного правонарушения и виновности МКУ Префектура в его совершении, и направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в части назначенного МКУ Префектура административного наказания.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются в частности защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, за совершение правонарушений, минимальный размер штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 г. по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

В силу пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что МКУ Префектура не является коммерческой организацией, является муниципальным казенным учреждением, целью деятельности которого является выполнение управленческих функций в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, использует в своей деятельности имущество и денежные средства, выделенные по бюджетной смете, назначение данному учреждению наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 8 статьи 20.4 КоАП РФ в размере 120 000 рублей не соответствует задачам, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что размер назначенного МКУ Префектура административного штрафа, подлежит снижению ниже низшего предела, установленного санкцией части 8 статьи 20.4 КоАП РФ, до 60 000 рублей, поскольку это отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В связи с этим, жалоба защитника Д.Р. Ахмадулиной подлежит удовлетворению частично.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части назначения административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД города Казани по Вахитовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 24 февраля 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения "Префектура "Старый город" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер назначенного Муниципальному казенному учреждению "Префектура "Старый город" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани наказания в виде административного штрафа до 60 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Д.Р. Ахмадулиной - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов