Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 г. по делу N 77-1182/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой рассмотрел жалобу защитника Н.Г. Шашуровой - Е.Н. Леонтьевой на решение судьи Советского районного суда города Казани от 08 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав Н.Г. Шашурову и ее защитника Е.Н. Леонтьеву, поддержавших жалобу, заинтересованного лица А.З. Фатхуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани А.В. Дмитриева от 18 декабря 2014 г. Н.Г. Шашурова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Н.К. Гибадуллина от 15 января 2015 г. постановление от 18 декабря 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Н.Г. Шашуровой без удовлетворения.

Жалоба Н.Г. Шашуровой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ОГИБДД решением судьи Советского районного суда г. Казани от 08 апреля 2015 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Е.Н. Леонтьева просит решение судьи районного суда отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2015 г. примерно в 20 час. 40 мин. на пересечении улиц Сибирский тракт - Поперечно - Ноксинская г. Казани Н.Г. Шашурова, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак "адрес", под управлением водителя А.З. Фатхуллина, пользующемуся преимущественным правом движения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, справкой о ДТП, схемой ДТП, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, приобщенными к административному материалу фотографиями и к административному делу видеоматериалом, рапортом инспектора ДПС по факту указанного ДТП, согласно которому на пересечении улиц Сибирский тракт - Поперечно - Ноксинская г. Казани для водителей транспортных средств, движущихся по ул. Сибирский тракт г. Казани со стороны ул. Агрызская в направлении ул. Дорожная запрещающий сигнал светофора включается на 10 сек. позже, чем для водителей транспортных средств, движущихся в обратном направлении; объяснением А.З. Фатхуллина о том, что он двигался на автомобиле со скоростью, не превышающей установленного ограничения, на зеленый сигнал светофора, увидев автомобиль "данные изъяты", пытался объехать его с левой от себя стороны, в связи с чем частично выехал на полосу встречного движения, для водителей транспортных средств которой был включен запрещающий сигнал светофора, в результате столкновения транспортных средств никто не пострадал, что свидетельствует о том, что скорость движения была небольшой.

Тем самым, действия Н.Г. Шашуровой правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Н.Г. Шашурова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Н.Г. Шашуровой отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт совершения правонарушения установлен и подтверждается представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их достоверность сомнений не вызывает.

Из видеоматериала усматривается, что автомобиль "данные изъяты" под управлением Н.Г. Шашуровой выехал на главную дорогу с прилегающей территории, не регулируемой светофором, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге и пользовавшемуся преимущественным правом движения транспортному средству "данные изъяты" под управлением А.З. Фатхуллина, которое находилось в поле зрения Н.Г. Шашуровой, движение которого было очевидным и которому Н.Г. Шашурова в соответствии с требованиями п.8.3 ПДД РФ должна была уступить дорогу.

Доводы жалобы о том, что судьей не учтено заключение специалиста N ... , являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судьей районного суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, из заключения специалиста N ... усматривается, что эксперт Ю.В. Мокеев не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, что влечет невозможность использования указанного доказательства, поскольку согласно разъяснениям, изложенным п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не позволяют усомниться в правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и остальные доводы жалобы, которые не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 08 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, жалобу защитника Н.Г. Шашуровой - Е.Н. Леонтьевой - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев