Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 г. по делу N 77-1183/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарымсакова Ш.Х. на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Границы С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 17 часов 30 минут у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением Границы С.В. и "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО5

Постановлением начальника отделения по Советскому району ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 27 февраля 2015 года Граница С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 20 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Сарымсаков Ш.Х., не соглашаясь с произведенной судьей оценкой доказательств и, считая, что судом не учтены все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движении Российской Федерации (далее по тексту - Правил), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 17 часов 30 минут у "адрес" Граница С.В., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО5

Факт совершения административного правонарушения и виновность Границы С.В. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО5 и самого Границы С.В., которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Границы С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет невыполнение требования Правил дорожного движения соблюдать безопасный боковой интервал.

При таких обстоятельствах Граница С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 являются необоснованными и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Границы С.В.

Вопросы виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Границы С.В. состава административного правонарушения нельзя признать убедительными, поскольку обстоятельства его совершения установлены и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судьи районного суда о виновности Границы С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное в отношении Границы С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сарымсакова Ш.Х. - без удовлетворения.

Судья: