Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 г. по делу N 77-1204/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу П.Д. Кузьмина (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.С.Сафиуллиным от 19 ноября 2014 года, П.Д. Кузьмин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2014 года в 15 часов 12 минут на 974 километре автодороги Москва - Уфа, водитель, управляя автомобилем марки "ВАЗ 217230", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является П.Д. Кузьмин, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со

скоростью 99 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, превысил установленную скорость на 29 км/ч.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что по делу не имеется достаточных доказательств, подтверждающих его виновность, поскольку на данном участке автодороги не имеется какого-либо ограничения скорости движения 70 км/час, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При подаче жалобы в Верховный суд Республики Татарстан заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года данное ходатайство удовлетворено.

Однако определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года подлежит отмене, поскольку у судьи Мамадышского районного суда не имелось на это прерогативы, а также заявителем не был пропущен срок на обжалование.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, жалобу

П.Д. Кузьмина - без удовлетворения.

Судья: ФИО1