Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 г. по делу N 77-1210/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.В. Имамова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани по делу об административном правонарушении N18810316152004644088 от 26.03.2015 г. (приложение к административному протоколу 16 ЕВ 00101583) по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Имамова А.В. оставить без изменения, а жалобу Имамова А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 марта 2015 года А.В. Имамов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

А.В. Имамов обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда города Казани отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно пункту 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.В. Имамов к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 19 марта 2015 года в 16 часов 13 минут на 9-ом километре автодороги Казань-Оренбург А.В. Имамов управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , без переднего государственного регистрационного знака, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.8) и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания А.В. Имамова виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела указанным выше доказательствам судьей районного суда дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о его виновности в совершении указанного выше правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения в его действиях, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Довод жалобы о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного решения не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения А.В. Имамова от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену, или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.В. Имамова оставить без изменения, жалобу А.В. Имамова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков