Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-983/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Р. Набиуллина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 марта 2015 года о привлечении Набиуллина А.Р., 13 ноября 1987 года рождения, к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Набиуллина А.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р. Набиуллина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 марта 2015 года А.Р. Набиуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей, за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

А.Р. Набиуллин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Р. Набиуллин просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.Р. Набиуллина к административной ответственности по части 2 статьи 12. 25 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения А.Р. Набиуллиным административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ и заключающегося в том, что он 08 марта 2015 года, примерно в 03 часа 30 минут, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... , у дома N95 по проспекту Ямашева города Казани, нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал требование об остановке транспортного средства, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Довод жалобы заявителя о том, что он 8 марта 2015 года транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... , у дома 95 по проспекту Ямашева города Казани не управлял, управлял транспортным средством Я.А. Дорофеев, а соответственно заявитель не нарушал пункт 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, основан лишь на его несогласии с оценкой должностным лицом и судьей районного суда собранных по делу доказательств, добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях А.Р. Набиуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности в отношении А.Р. Набиуллина не нарушен.

Другие доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей районного суда, при этом выводы судьи районного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Ссылка жалобы на решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 апреля 2015 года, которым было отменено вынесенное в отношении А.Р. Набиуллина постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в том числе по основанию изложенному в доводах заявителя, не может быть принята во внимание, поскольку указанное судебное решение по настоящему делу преюдициального значения не имеет и не исключает возможности управление транспортным средством на улице Ямашева города Казани А.Р. Набиуллиным.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ в отношении А.Р. Набиуллина оставить без изменения, а жалобу А.Р. Набиуллина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков