Постановление Красноярского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 4А-229/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Юхновец А.Ф. - Аболинша В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 20 декабря 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЮХНОВЕЦ А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 20 декабря 2012 года Юхновец А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 14 октября 2012 года в 20 час. 00 мин. в районе дома N 45 по ул.60 лет Октября в г.Красноярске, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Юхновец А.Ф. - Аболинша В.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Аболинш В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину Юхновец А.Ф. в совершении правонарушения, просит отменить вынесенные в отношении Юхновец А.Ф. судебные решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что о рассмотрении дела 17 декабря 2012 г. защитник не был извещен мировым судьей надлежащим образом, чем нарушено право Юхновец А.Ф. на защиту в суде.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов следует, что судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении Юхновец А.Ф. неоднократно назначалось мировым судьей к слушанию. О необходимости явки в суд 08 и 14 ноября, 12 и 17 декабря 2012 года Юхновец А.Ф. был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками о получении им лично судебных повесток.

Допущенный по письменному ходатайству Юхновец А.Ф. от 06 ноября 2012 года к участию в рассмотрении дела защитник Аболинш В.А. заявил 08 ноября 2012 года ходатайства об истребовании доказательств, назначении почерковедческой экспертизы, которые мировым судьей были удовлетворены, судебное заседание отложено на 14 ноября, а впоследствии на 12 декабря 2012 года (для проведения экспертизы). 12 декабря 2012 года от Юхновец А.Ф. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью защитника Аболинша В.А., которое мировым судьей было удовлетворено, судебное заседание назначено на 17 декабря 2012 года. Аналогичное ходатайство, без подтверждающих медицинских документов, было подано Юхновец А.Ф. мировому судье и 17 декабря 2012 года, которое обоснованно оставлено без удовлетворения по мотивам подробно изложенным в постановлении мирового судьи от 20 декабря 2012 года.

Принимая во внимание, что Юхновец А.Ф. лично участвовал во всех судебных заседаниях, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела 12 и 17 декабря 2012 года в связи с болезнью и невозможностью участия в них своего защитника, что в свою очередь свидетельствует об осведомленности защитника Аболинша В.А. о месте и времени рассмотрения дела, решение о возможности проведения судебного заседания 17 декабря 2012 года в отсутствие защитника Аболинша В.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Отсутствие в материалах дела сведений о направлении защитнику Аболиншу В.А. письменного извещения о рассмотрении дела 17 ноября 2012 года не является в данном случае существенным нарушением и не опровергает выводы о его надлежащем извещении. Имея реальную возможность, Юхновец А.Ф. участие защитника Аболинша В.А. либо другого защитника при рассмотрении дела в суде 17 декабря 2012 года не обеспечил.

Кроме того, получив под роспись уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, защитник Аболинш В.А. в судебное заседание 11 февраля 2013 года не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что свидетельствует о систематическом уклонении от явки в суд.

С учетом вышеизложенного, доводы надзорной жалобы удовлетворению не подлежат и расцениваются как попытка добиться с использованием формального повода отмены правильного по существу постановления мирового судьи с целью избежать ответственности за совершенное Юхновец А.Ф. правонарушение.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, процессуальных прав Юхновец А.Ф., о нарушении которых в жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не заявлялось, не установлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 20 декабря 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЮХНОВЕЦ А.Ф. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Юхновец А.Ф. - Аболинша А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга