Постановление Красноярского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 4А-399/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Турсуновой М.А. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ТУРСУНОВОЙ М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2012 года Турсунова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 20 декабря 2012 года вышеуказанное постановление изменено, исключено из резолютивной части постановления указание о содержании Турсунову М.А. до вступления постановления в законную силу в специализированном приемнике МО МВД "Канский". Решено Турсунову М.А. из специализированного приемника освободить. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Турсуновой М.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Турсунова М.А. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что 07.02.2013 года на территории Российской Федерации у нее родился сын, отцом является гражданин РФ, с которым она фактически состоит в брачных отношениях, ребенок признан гражданином РФ, отец не согласен на выдворение ребенка вместе с ней, а разделение матери и ребенка является недопустимым и влечет нарушение Конституции РФ (ст.ст.23, 38); миграционный орган незаконно изъял у нее паспорт гражданина Республики Таджикистан и миграционную карту, но суд в своем постановлении ни слова ни сказал об изъятых документах; в совершении правонарушения невиновна; копия протокола об административном правонарушении не выдана, переводчик не приглашался, русским языком владеет недостаточно; наказание в виде выдворения за пределы РФ не соответствует тяжести совершенного правонарушения; суд не учел и не дал оценки тому, что помимо раскаяния в содеянном, она дала необходимые показания, самостоятельно явилась из родильного дома в суд для рассмотрения дела, правонарушение совершила впервые; суд мог признать правонарушение малозначительным.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене либо изменению судебных решений не нахожу.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предусматривает административную ответственность влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Турсуновой М.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьями федерального и краевого суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в решениях.

Доводы, изложенные Турсуновой М.А. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебном решении и мотивированы.

Действия Турсуновой М.А. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Учитывая характер совершенного Турсуновой М.А. правонарушения, длительность периода противоправного поведения и другие обстоятельства дела, возможности освобождения Турсунову М.А. от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, копия которого вручена Турсуновой М.А. под роспись, судом дана надлежащая оценка.

Постановление и решение отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы. Вопреки доводам надзорной жалобы изъятие вещей и документов в порядке, установленном ст.27.10 КоАП РФ, не осуществлялось, в связи с чем вопросы об изъятых вещах и документах в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, судом не разрешались.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Турсуновой М.А. административное правонарушение и является справедливым.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам надзорной жалобы, при определении Турсуновой М.А. административного наказания судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, материальное положение и личность виновной, которая постоянного места работы и легального источника дохода не имеет, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учтены наличие малолетнего ребенка и состояние беременности.

Из текста надзорной жалобы усматривается, что брак между Турсуновой М.А. и гражданином ФИО1 до настоящего времени не зарегистрирован. Имеющиеся у Турсуновой М.А. на территории России социальные связи не могут быть признаны устойчивыми. Кроме того, у Турсуновой М.А. имеется двое детей, включая одного малолетнего, которые проживают в Республике Таджикистан. Выдворение за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни Турсуновой М.А.

Приведенные Турсуновой М.А. в жалобе сведения и представленные копии документов не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации Турсунова М.А. не имеет.

Следовательно, назначение Турсуновой М.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных прав, положений Конституции Российской Федерации, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Турсуновой М.А., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ТУРСУНОВОЙ М.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Турсуновой М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга