Апелляционное определение СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 22-41/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 14 апреля 2015 г. по делу N 22-41/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе: председательствующего Писцова С.В.,

судей Вознюка О.В. и Усачёва А.Н., при секретаре судебного заседания Третьяковой А. Н., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Иванова Л.М., оправданного Кирилова Н.Л. и его защитника - адвоката Живарева В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - военного прокурора Якутского гарнизона "данные изъяты" Смолика В.Ю. на приговор Якутского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2015 года, которым военнослужащий военных сообщений на Ленском речном бассейне "данные изъяты"

Кириллов Николай Львович, "данные изъяты", -

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Усачёва А.Н., выступление прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Иванова Л.М., в поддержку доводов апелляционного представления, возражения оправданного Кириллова Н.Л. и его защитника - адвоката Живарева В.В., полагавших необходимым представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов обвинялся органами предварительного следствия в том, что являясь должностным лицом, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, желая улучшить материальное положение своей семьи, злоупотребляя доверием должностного лица, ответственного за начисление денежных средств, похитил чужое имущество - бюджетные денежные средства, начисляемые в качестве заработной платы гражданскому персоналу управления военных сообщений на Ленском речном бассейне.

По версии органов предварительного следствия Кириллов на основании изданного им приказа от 1 ноября 2013 года N "данные изъяты" принял свою супругу на работу в Управление на вакантную должность инженера "данные изъяты", при этом, не имея в действительности намерений к тому, чтобы она исполняла должностные обязанности. В период с 1 ноября по 30 декабря 2013 года, используя доверительные отношения с военным комиссариатом "данные изъяты", он представлял в финансово-экономическое отделение названного комиссариата утвержденные им табеля учёта фактически отработанного рабочего времени и расчета заработной платы, а также приказы о производстве своей жене различных выплат с внесением в них не соответствующих действительности сведений об исполнении ею трудовых обязанностей.

В результате указанных действий Кириллова на лицевой счёт его супруги были перечислены "данные изъяты" рубля 18 копеек, чем государству, в лице Минобороны РФ, причинен ущерб на указанную сумму.

Посчитав представленные и исследованные доказательства по делу недостаточными для подтверждения предъявленного обвинения, гарнизонный военный суд оправдал Кириллова по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель "данные изъяты" Смолик В.Ю. ставит вопрос об отмене обжалуемого приговора и высказывает просьбу о возвращении уголовного дела военному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для соединения его с вновь возбужденным в отношении Кириллова уголовным делом.

По мнению автора представления, суд при постановлении приговора нарушил требования статей 87 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств.

В частности, суд не проверил все представленные доказательства по делу, положив в основу приговора показания Кириллова Н.Л., его супруги Т. и других лиц, которые находятся в непосредственной служебной зависимости от оправданного.

Так, принимая за основу версию Кириллова и Т. касающуюся мотивов для трудоустройства последней на работу, суд оставил без внимания непродолжительность времени нахождения указанных лиц по новому месту службы в г. "данные изъяты". Данное обстоятельство опровергает заявление Кириллова о том, что он искал кандидатуру на замещение должности, которую стала исполнять его жена. Факт того, что Т. прибыла в "данные изъяты" 30 октября, а была принята на работу и приступила к исполнению служебных обязанностей через 2 дня, ставит под сомнение её заявление о том, что муж вынужден был её трудоустроить, так как ей было психологически трудно быть одной дома, и она испытывала стресс.

Кроме того, суд не критически подошёл к оценке показаний свидетеля Е. о том, что Т. постоянно находилась на рабочем месте и исполняла свои служебные обязанности.

Эти показания опровергаются исследованными в суде содержащимися в представленных стороной обвинения актах проверки воинских команд в/ч "данные изъяты" с ноября по декабрь 2013 года.

Данные документы приобщены к материалам уголовного дела и содержат информацию о том, что за указанный период Е. не менее 40 раз во время призывной компании был в аэропорту г. "данные изъяты" и осуществлял отправку "данные изъяты". С учётом данного обстоятельства и отдалённости аэропорта от Управления ВОСО, утверждение Е. о том, что он контролировал рабочую деятельность и местонахождение Т. нельзя признать достоверным. К тому же суд не принял во внимание то, что Е. с 25 октября по 5 ноября 2013 года находился в отпуске по семейным обстоятельствам.

По мнению государственного обвинителя, суд необоснованно признал показания свидетелей К.., Ш ... и М. недостоверными, при этом не принял во внимание и не дал оценки оглашённым в суде показаниям свидетеля Д.

Защитник оправданного Кириллова адвокат Мамаева О.Г. в поданных ею возражениях считает доводы апелляционного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать в числе других сведений, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре", в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Между тем из материалов дела усматривается, что суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, исследовал и приобщил к материалам уголовного дела акты проверок воинских команд в/ч "данные изъяты" с ноября по декабрь 2013 года ( "данные изъяты").

Однако в приговоре судом эти документы не упомянуты и им оценки, в том числе по изложенной в апелляционном представлении позиции государственного обвинителя, не дано.

Обоснованно утверждается в представлении и о том, что не указаны в приговоре и не дано никакой оценки оглашённым в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д. по обстоятельствам инкриминируемого Кириллову обвинения.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выяснить и дать надлежащую оценку как уличающим, так и оправдывающим обвиняемого обстоятельствам, на основе состязательности сторон и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о виновности или невиновности Кириллова Н.Л. в инкриминируемом ему преступлении, а в случае признания виновным, решить вопрос о назначении справедливого наказания.

Что же касается высказанной военным прокурором отдела военной прокуратуры Восточного военного округа в настоящем судебном заседании просьбы о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, то она не может быть удовлетворена, поскольку каких-либо новых данных обосновывающих эту просьбу не приведено. Что же касается изложенных в апелляционном представлении доводов по этому вопросу, то судебной коллегией вынесено отдельное судебное решение.

С учётом того обстоятельства, что никто из имеющихся судей Якутского гарнизонного военного суда в силу требований статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела, окружной военный суд находит необходимым направить его на новое рассмотрение в Краснореченский гарнизонный военный суд.

При этом судебная коллегия не находит оснований для применения к Кириллову Н.Л. какой-либо меры пресечения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя - военного прокурора Якутского гарнизона "данные изъяты" Смолика В.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Якутского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2015 года в отношении Кириллова Николая Львовича, оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Согласовано: судья А.Н. Усачёв