Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-162/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-162/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Нассухи А.Г.,

судей: - Андрусова В.А. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя командира войсковой части N "Звание" ФИО1 на определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2015 года о разъяснении решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "Звание" Матвеева М. В. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также действий командира этой воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., объяснения заявителя Матвеева М.В. в поддержку определения суда первой инстанции, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты денежного довольствия Матвееву М.В. в период с 5 декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением гарнизонного военного суда командиру названной воинской части разъяснено, что ему необходимо с 5 декабря 2013 года обеспечить Матвеева М.В. денежным довольствием в полном объеме как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности "наименование должности 1" войсковой части N, с учетом дополнительных выплат.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что названным выше решением гарнизонного военного суда был установлен факт сдачи Матвеевым М.В. 22 сентября 2013 года дел и должности. В связи с этим, ФИО1 полагает, что командование воинской части, обеспечив заявителя за период с 5 декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием как военнослужащего, сдавшего дела и должность, в полном объеме исполнило решение суда.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что в соответствии с приказом главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N воинская должность, ранее занимаемая заявителем, сокращена, в связи с чем он после отмены приказа об увольнении был зачислен в распоряжение командира воинской части, и обеспечение его дополнительными выплатами после указанной даты незаконно.

В суде апелляционной инстанции Матвеев М.В. возражал против доводов частной жалобы и пояснил, что денежное довольствие с 5 декабря 2013 года ему выплачено как военнослужащему, проходящему службу в распоряжении командира воинской части.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения гарнизонного военного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как установлено гарнизонным военным судом, решением Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Матвеева М.В. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и обязал аттестационную комиссию войсковой части N отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева М.В.

Этим же решением суд признал незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении Матвеева М.В. с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части соответственно, а также его действия по необеспечению заявителя надбавкой за особые условия военной службы в размере "данные изъяты"% оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязал названное должностное лицо отменить эти приказы, восстановить заявителя в указанных списках и в занимаемой воинской должности с 5 декабря 2013 года, обеспечить всеми положенными видами довольствия, в том числе надбавкой за особые условия военной службы в размере "данные изъяты"% оклада за указанный период.

В удовлетворении требований заявителя о возложении на командира войсковой части N обязанности обеспечить его надбавкой за особые условия военной службы с 23 сентября 2013 года, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также увольнении с военной службы по состоянию здоровья суд отказал.

Апелляционным определением окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение указанного выше решения гарнизонного военного суда приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Матвеев М.В. восстановлен в ранее занимаемой им воинской должности "наименование должности 1", и с 5 июня 2014 года он освобожден от этой воинской должности и зачислен в распоряжение командира названной воинской части в связи с проведением организационно-штатных мероприятиями.

Вместе с тем Матвееву М.В. с 5 декабря 2013 года денежное довольствие выплачено как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира воинской части.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что указанным выше решением гарнизонного военного суда на командира войсковой части N была возложена обязанность восстановить заявителя с 5 декабря 2013 года в ранее занимаемой им воинской должности и обеспечить положенными видами довольствия, в том числе денежным, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что названное решение исполнено не в полном объеме, и дал обоснованные разъяснения командиру воинской части о выплате заявителю с 5 декабря 2013 года денежного довольствия в полном объеме с учетом дополнительных выплат, причитающихся по занимаемой им воинской должности.

То обстоятельство, что заявитель с 22 сентября 2013 года сдал дела и должность, не свидетельствует о выплате ему денежного довольствия в меньшем размере, поскольку восстановление заявителя с 5 декабря 2013 года в прежней воинской должности предполагает выплату такового в полном объеме с учетом дополнительных выплат. Данный вывод согласуется с решением Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит требованиям п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2015 года о разъяснении решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "Звание" Матвеева М. В. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также действий командира этой воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Д.В. Пунтусов