Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-219/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-219/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.,

и судей - ПУНТУСОВА Д.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела частную жалобу заявителя на определение Краснореченского гарнизонного военного суда, вынесенное 25 марта 2015 года по ходатайству указанного лица о возмещении его судебных расходов по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по "адрес" "данные изъяты" Мандрыкина В.В. об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии управления, связанного со снятием с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределением жилья.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения заявителя в поддержку доводов жалобы и возражения относительно этих доводов представителя должностного лица Коломийца А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Краснореченского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года ходатайство заявителя о возмещении его судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя и государственной пошлины, удовлетворено частично и с пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" в пользу Мандрыкина В.В. взысканы "данные изъяты" рублей. В удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя на остальную сумму - "данные изъяты" рублей, отказано.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить, полагая его необъективным по следующим основаниям.

Автор жалобы утверждает, что имеет право на полное возмещение понесенных им расходов, так как требования его заявления были полностью удовлетворены апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 14 января 2014 года. При этом его расходы на представителя подтверждены документами, исследованными судом, в том числе соглашением об оказании юридической помощи.

Далее он указывает на длительность судебного разбирательства, которую связывает со сложностью дела и необходимостью подготовки значительной доказательной базы, которой занималась его представитель, принимавшая также участие и в четырех судебных заседаниях.

В заключение в жалобе обращается внимание на то, что неправомерными действиями должностных лиц заявителю был причинен моральный и материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения гарнизонного военного суда.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из обжалуемого судебного акта, гарнизонным военным судом при определении размера расходов заявителя на услуги представителя, подлежащих возмещению, были учтены обстоятельства, на которые указывает в жалобе её автор, в том числе работа его представителя в судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что вопреки доводам жалобы, доказательств понесенных заявителем расходов на представителя на день вынесения гарнизонным военным судом решения - 7 ноября 2013 года материалы дела не содержат, поскольку предоставленные им бланки квитанций об оплате услуг представителя серии "данные изъяты" N, N были изготовлены типографией лишь в 2014 году.

Таким образом, размер расходов заявителя на услуги представителя, подлежащих возмещению определен судом с учётом всех значимых обстоятельств дела и отвечает принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснореченского гарнизонного военного суда, вынесенное 25 марта 2015 года по ходатайству заявителя о возмещении его судебных расходов по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по "адрес" "данные изъяты" Мандрыкина В.В. об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии управления, связанного со снятием с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределением жилья, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко