Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 22-766/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - малолетние дети - наказание - совокупность преступлений)

Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 22-766/2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

N 22-766/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 3 июня 2015 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Незнамова А.М.,

при ведении протокола секретарем Берестовым С.А.,

с участием:

прокурора Емец С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Кузнецова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

о приведении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 13 марта 2009 г., в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Незнамова A.M., выслушав мнение прокурора Емец С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пушкинского городского суда Московской области от 13 марта 2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 4 октября 2013 г., Кузнецов осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установленными в приговоре ограничениями; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Кузнецов обратился с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, снизив срок наказания.

Постановлением суда от 10 апреля 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе Кузнецов, выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством судом не учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики. Просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как правильно в своем решении указал суд, Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность назначения лицу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, суд при назначении Кузнецову наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При рассмотрении вопросов в порядке ст. 397 УПК РФ суд не вправе повторно устанавливать фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о снижении назначенного Кузнецову наказания, суд основывал свои выводы только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом изложенного и вопреки доводам жалобы суд правильно пришел к выводу о том, что статья 62 УК РФ в редакции нового уголовного закона не улучшает положение осужденного, поскольку наказание ему назначено без учета обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2015 г. в отношении Кузнецова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья