Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2229/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Нерубенко Т.В.

судей: Богданова А.П., Маслова А.К.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Чертова В.А.

на решение Алексеевского районного суда от 18 марта 2015 года

по делу по иску Чертова В.А. к ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" - Колобинина А.Н. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чертов В.А. работал в ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Дело инициировано иском Чертова В.А., который считает, что его увольнение было вынужденным, под давлением администрации предприятия. Заявление написал в эмоциональном порыве, хотя фактически желания увольняться не имел. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отзыве первоначального заявления, но ответчик его не удовлетворил. Просит восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чертов В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь нормами ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности увольнения истца по собственному желанию.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что подав ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию, истец просил уволить его в день подачи заявления (л.д. 9).

Приказ об увольнении издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ с ним истец ознакомлен (л.д. 10). В этот же день с истцом произведен окончательный расчет, ему выдана трудовая книжка (л.д. 85, 86-87).

Каких либо возражений по вопросу увольнения от истца не поступало.

Подача истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления об отзыве заявления об увольнении в силу приведенной нормы материального права правового значения не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Вопреки доводам жалобы о вынужденном характере увольнения по собственному желанию, истцом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены.

Установив соблюдение работодателем процедуры увольнения истца по собственному желанию, суд постановил правильное решение об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда от 18 марта 2015 года по делу по иску Чертова В.А. к ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи