Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2230/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Нерубенко Т.В.

судей: Богданова А.П., Маслова А.К.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод"

на решение Алексеевского районного суда от 11 марта 2015 года

по делу по иску Рыльского В.В. к ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" - Колобинина А.Н. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение Рыльского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыльский В.В. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". В январе 2015 года работникам предприятия было выплачено вознаграждение по итогам работы за 2014 год. Рыльского В.В. в список на премирование не включили.

Дело инициировано иском Рыльского В.В. о взыскании с ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" вознаграждения по итогам работы за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей. Считает, что работодатель необоснованно не включил его одного в список работников, которым было начислено и выплачено вознаграждение по итогам работы за 2014 год. Нарушений трудовой и производственной дисциплины за весь период работы, в том числе и за 2014 год он не имеет. Полагает, что основной причиной невыплаты премии явилось то, что до издания приказа о выплате премии его предупредили о предстоящем высвобождении в связи сокращением штата.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь нормами ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий работодателя по невыплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2014 год.

Судом установлено, что приказ ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" от 28.01.2015 года N 14-ок о поощрении работников по итогам работы за 2014 год содержит только список работников и причитающуюся сумму вознаграждения. Основанием выплаты указан п. 4.20 Положения об оплате труда. В указанный приказ истец не включен.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" от 04 июля 2013 года определена система оплаты труда, порядок ее начисления. Главой 4 Положения предусмотрены надбавки стимулирующего характера и система премирования.

Премиальное вознаграждение по итогам работы за соответствующий период (квартал, год) осуществляется по решению и в размерах, определенных генеральным директором. Премирование работников осуществляется за общие результаты по итогам работы за квартал, год (п. 4.20 Положения).

Доводы апеллятора о том, что спорная выплата не является гарантированной выплатой, что предоставляет работодателю право принять решение о ее невыплате, основаны на неправильном толковании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. ст. 2, 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ.

Давая правовую оценку локальному акту, судом правильно признано, что выплата спорной премии не может носить произвольный характер в отношении отдельных работников, лишение работника указанной премии должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, иных отрицательных причин и обстоятельств. Права работодателя по депремированию работников не должны быть произвольными.

Доказательств тому, что истец лишен права на получение выплаты по основаниям, указанным в Положении об оплате труда и материальном стимулировании, ответчиком не представлено.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, что позволяло бы исключить его из числа премируемых работников.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда от 11 марта 2015 года по делу по иску Рыльского В.В. к ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Алексеевский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи