Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2245/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу МУП ЖКХ "Красненское"

на решение Алексеевского районного суда от 18 марта 2015 года по делу по иску Дуракова Н.А. к МУП ЖКХ "Красненское" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя МУП ЖКХ "Красненское" Базаева П.Д. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение Дуракова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Дураков был принят на работу в МУП ЖКХ "Красненское" на должность "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При увольнении трудовая книжка ему возвращена не была.

20.05.2014 года Дураков обратился в суд с иском к МУП ЖКХ "Красненское" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с тем, что работодатель не возвратил ему трудовую книжку.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МУП ЖКХ "Красненское" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Алексеевского районного суда от 10.06.2014 года установлен факт невыдачи Дуракову трудовой книжки. С МУП ЖКХ "Красненское" в пользу Дуракова взыскана оплата за задержку выдачи трудовой книжки за три месяца.

Решением Алексеевского районного суда от 20.11.2014 года установлены только факты его предыдущей трудовой деятельности, относительно периодов которых невозможно получить сведения во внесудебном порядке. На МУП ЖКХ "Красненское" возложена обязанность внести в трудовую книжку Дуракова отметку "ДУБЛИКАТ", а также сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы истца до поступления на работу в это предприятие.

Дубликат трудовой книжки с внесенными в неё соответствующими записями выдан Дуракову только 20.01.2015 года.

Довод апеллятора об отсутствии ответственности работодателя за просрочку выдачи дубликата трудовой книжки ввиду неполучения им оригинала книжки при принятии Дуракова на работу опровергаются обстоятельствами, установленными ранее принятыми судебными решениями Алексеевского районного суда от 10 июня и 20 ноября 2014 года. Эти обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда от 18 марта 2015 года гражданское дело по иску Дуракова Н.А. к МУП ЖКХ "Красненское" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП ЖКХ "Красненское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи