Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л. и Семенова Б.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузметовой З. к ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго", ОАО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий по установке прибора учета электроэнергии "Матрица", признании незаконной начисленную ответчиком ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" задолженности по оплате за электроэнергию, признании незаконной начисленную ответчиком ОАО "Читаэнергосбыт" задолженности по оплате за электроэнергию, взыскание с ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго", ОАО "Читаэнергосбыт" неосновательного обогащения, взыскании солидарно компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Орлова В.В.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 17 февраля 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" Ахмедовой О.С., представителя ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Эдельман М.И., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузметова 3. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Иск мотивирован тем, что она является собственником жилого дома по адресу: " ... " Внутри ее квартиры ранее был установлен счетчик электроэнергии, опломбированный и годный к использованию. Оплату за электроэнергию истец проводила регулярно согласно показаниям внутриквартирного опломбированного счетчика.

27 октября 2014 года ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд для взыскания с Рузметова У.И., являющегося братом истца, задолженности в сумме " ... ". В ноябре 2014 года без предупреждения отключили электроэнергию. При ее обращении, ответчик потребовал оплатить долг в сумме " ... " за период с июня по 31 декабря 2014 года. Истец оплатила " ... ". для того, чтобы ей включили электроэнергию, однако с насчитанной суммой, а также с отключением электроэнергии не согласна. Указывает, что прекращение подачи электроэнергии являются незаконным.

Кроме того, основанием для начисления задолженности послужили показания прибора учета "Матрица", установленного втайне от истца. Она, как собственник дома, не была извещена об установке прибора учета "Матрица", не присутствовала при его установке, не получала никакого дисплея и не доверяла никому передавать данные с этого прибора и на их основании выставлять счета, ничего не подписывала и не получала никаких документов об установке и разграничении балансовой принадлежности сетей. Прибор учета "Матрица" установлен на недопустимой высоте, в недоступном для облуживания и снятия показаний месте, с температурой в зимнее время ниже 0 градусов.

В уточнении к исковому заявлению, истец Рузметова 3. увеличила исковые требования, просила признать незаконной установку ответчиком ОАО "МРСК Сибири" приборы учета "Матрица" ... ; признать незаконной начисленную ОАО "МРСК Сибири" задолженность за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2014 года в сумме " ... ".; признать незаконной начисленную ответчиком ОАО "Читаэнергосбыт" задолженность за период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2014 года в сумме " ... ".; взыскать с ответчика ОАО "МРСК Сибири" в ее пользу неосновательное обогащение в сумме " ... " взыскать с ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" в ее пользу неосновательное обогащение в сумме " ... " взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... "

В судебное заседание истец Рузметова 3. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Орлов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" Ахмедова О.С. с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Гармаева Е.В. также с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Орлов В.В. просит отменить решение суда, поскольку суд первой инстанции не учел наличия имеющегося и опломбированного прибора учета потребляемой электроэнергии. Ставит под сомнение направление ответчиками уведомлений от 24 декабря 2013 года и 27 января 2014 года, которые не были вручены. Также указывает, что установленный прибор учета "Матрица" находится на недосягаемой для потребителя высоте, не защищен, подвержен внешним разрушающим воздействиям окружающей среды, не отлажена программа, что подтверждается многочисленными жалобами о неправильных начислениях по данному прибору.

В суд апелляционной инстанции истец Рузметова З., ее представитель Орлов В.В. не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Последний направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела Акта Ф ... от 15 апреля 2015 года проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, который, по мнению представителя, подтверждает наличие в квартире истца надлежаще установленного и опломбированного прибора учета.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" Ахмедова О.С. возражала против доводов жалобы.

Представитель ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Эдельман М.И. также возражал протии доводов жалобы.

Третье лицо Рузметов У.С. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Рузметова 3. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северобайкальск, ул.40 лет Победы, 43, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2009 года. Из представленной справки по месту жительства следует, что по данному адресу: " ... " зарегистрирован Рузметов У.С. Сама Рузметова 3. согласно копии представленного паспорта зарегистрирована по другому адресу.

19 декабря 2013 года ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" по адресу: " ... " на опоре ... фидер ... (на границе балансовой принадлежности) установило прибор учета электроэнергии "Матрица" ... открыт финансово- лицевой счет ...

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов ... обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения данной нормы с 01 июля 2013 года обязанность по установке общедомовых приборов учета энергии возлагается на энергоснабжающие организации. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учет; используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, согласно требованиям ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оборудованию индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии, газа.

Между тем, судом установлено, что истец Рузметова 3., будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " с 30 ноября 2009 года, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, жилое помещение индивидуальным прибором учета электроэнергии не обеспечила, при этом потребление электроэнергии производила.

В связи с чем ОАО "МРСК Сибири" обоснованно установила Рузметовой З. индивидуальный прибор учета "Матрица", составив об этом соответствующий Акт Ф N ... от 19 декабря 2013 года.

Кроме того, ответчиком ОАО "МРСК Сибири" направлялись по адресу уведомления об установке прибора 24 декабря 2013 года, 27 января 2014 года, однако не были вручены (вследствие недобросовестного поведения жильцов дома), что не освободило электроснабжающую организацию от обязанности установить прибор учета электроэнергии. В этой связи доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Доводы жалобы об имеющемся в жилом помещении опломбированном в установленном порядке приборе учета электроэнергии судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку данный довод в суде первой инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не был подтвержден. Представленный в суд апелляционной инстанции Акт Ф N ... от 15 апреля 2015 года проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии судебной коллегией оценен критически, поскольку указанный Акт составлен после вынесения решения суда.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ввод не просматривается, имеется возможность скрытой проводки, прибор учета N ... находится внутри помещения, не является расчетным, организация, которая установила пломбу, не существует, дата установки прибора не определена.

Также в судебном заседании установлено, что оплата с января 2013 года производилась исходя из объема установленной мощности в размере 100 кВТ в месяц, что подтверждается финансово-лицевым отчетом (л.д. 93).

Выводы суд относительно оспаривания незаконно начисленной задолженности за электроэнергию ответчиками судебная коллегия полагает верными, Заявленные истцом требования не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание указанных актов и произведенных ответчиком расчетов законом не предусмотрено.

В этой связи коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчиков за счет истца.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений Правил устройства электроустановок 1977 года прибор учета "Матрица" находится на недосягаемой для потребителя высоте, не защищен, подвержен внешним разрушающим воздействиям окружающей среды, не отлажена программа, коллегией отклонен, поскольку в судебном заседании представитель ответчика ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" Ахмедова О.С. пояснила, что прибор учета установлен на высоте 9-11 метров, при этом на токоведущие линии устанавливается только герметичная часть прибора, а дисплей, по которому потребитель может отлеживать показания прибора, включается внизу в розетку. Кроме того, согласно паспорта прибор работает при температуре от -40 до +70 при повышенной влажности.

Кроме того, судом первой инстанции верно также принято во внимание то, что согласно п. 44 Постановления Правительства N 422 от 04 мая 2012 года прибор учета электроэнергии должен быть установлен на границе балансовой принадлежности, а также сделан правильный вывод о том, что установка и эксплуатация прибора учета электроэнергии не является отдельной услугой по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Рузметовой З. к ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго", ОАО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий по установке прибора учета электроэнергии "Матрица", признании незаконной начисленную ответчиком ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" задолженности по оплате за электроэнергию, признании незаконной начисленную ответчиком ОАО "Читаэнергосбыт" задолженности по оплате за электроэнергию, взыскание с ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго", ОАО "Читаэнергосбыт" неосновательного обогащения, взыскании солидарно компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов