Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Эрхетуевой О.М., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 мая 2015 г. гражданское дело по иску Унагаевой С.П. к Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения, встречному иску Администрации г.Улан-Удэ к Унагаевой С.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Улан-Удэ Аюшеевой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2015г., которым исковые требования Унагаевой С.П. удовлетворены, а иск Администрации г.Улан-Удэ оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, выслушав истицу Унагаеву С.П., ее представителя Хонихоева В.В, представителя Комитета по строительству г.Улан-Удэ Сукневу Т.А, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Унагаева С.П. обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в доме по ул. " ... " г. Улан-Удэ, подлежащего сносу. Администрацией г.Улан-Удэ для переселения предложено жилое помещение в " ... ", имеющее существенные недостатки, при которых невозможно вселение и проживание в нем.

Администрация г.Улан-Удэ предъявила встречный иск о выселении Унагаевой С.П. с аварийного жилья в квартиру " ... ".

Заявленные требования обосновывала тем, что жилой дом по ул.Свободы, 40 признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 28 мая 2014 г. N 704-р "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных жилых домов по ул. Комсомольская, 13, ул.Свободы, 40 А" принято решение о предоставлении истице вышеназванного жилого помещения, отвечающего требованиям ч.1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО "Семь Семенов", Комитет по строительству г.Улан-Удэ, МУ "Улан-УдэСтройзаказчик".

В судебном заседании истица Унагаева С.П. со своим представителем Хонихоевым В.В. настаивали на заявленных требованиях, встречный иск не признавали. При этом утверждали, что предоставляемая ответчиком взамен аварийного жилья квартира не отвечает санитарным и строительным нормам и правилам, вследствие чего в квартире проживать невозможно. В квартире отсутствует теплоизоляция, значительно низок уровень шумо- и звукоизоляции, в квартире недопустимо низкая температура, протекает крыша, некачественно произведен монтаж окон.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. возражала по требованиям истца, поддержала иск о выселении Унагаевой С.П. Поясняла, что предоставленное жилое помещение истице отвечает всем установленным требованиям, все имеющиеся недостатки в квартире застройщик готов устранить.

Представители Комитета по строительству г.Улан- Удэ, МУ "Улан-УдэСтройзаказчик" также не признавали требований Унагаевой С.П, ссылаясь на те же возражения, что и представитель ответчика.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н., имеющая полномочия на обжалование решения, просит об отмене решения и удовлетворении иска Администрации г. Улан-Удэ ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права, неправильного определения обстоятельств по делу. При этом заявителем жалобы приводятся все те же доводы, изложенные в суде первой инстанции, обращено также внимание на выделение средств для устранения выявленных недостатков дома, в котором расположена предоставленная истице квартира.

На заседание судебной коллегии представитель Администрации г.Улан-Удэ не явилась, направила заявление об отложении рассмотрения дела по причине занятости на другом судебном заседании, невозможности участия другого представителя. Судебная коллегия с учетом мнения участников процесса, прокурора, возражавших в удовлетворении ходатайства, не находит оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с положениями ч.3 и ч.6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Комитета по строительству г.Улан-Удэ Сукнева Т.А. доводы жалобы поддержала, Унагаева С.П., ее представитель Хонихоев В.В. возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Прокурор Дмитриева Ю.А. полагала, что решение постановлено законно и обоснованно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, дав оценку представленным доказательствам, пришел к правомерному выводу об обоснованности иска Унагаевой С.П., заявленного к Администрации г.Улан-Удэ.

Согласно статьи 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, а также разъяснений п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", предоставленное гражданам в связи с выселением по основанием, предусмотренным ст.ст. 86-89 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом при рассмотрении дела Администрацией города Улан-Удэ истице Унагаевой С.П. для ее переселения предоставлена квартира не соответствующая установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Помещение, в котором проживает Унагаева С.П., представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Согласно заключению эксперта Забайкальской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ от 27.01.2015г. при осмотре дома и квартиры, предоставляемой Унагаевой С.П. взамен аварийного, установлено, что дом условно пригоден для проживания, построен с недоделками и незавершенными видами работ, для проживания необходимо выполнить объем работ по завершению чердачного перекрытия, кровли, отрегулированию системы отопления. Экспертом указан и ряд других строительных недостатков как дома, так и квартиры, предложенной истице.

На момент разрешения спора в суде вышеперечисленные недостатки дома и квартиры не устранены.

Указанные обстоятельства, подтверждают вывод суда о том, что переселение Унагаевой С.П. в предоставляемую Администрацией города квартиру ввиду несоответствия квартиры к требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, незаконно.

Как верно указал суд, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от устранения недостатков предоставляемого жилья. Орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить истице благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

В этой связи довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что имеющиеся недостатки дома и квартиры могут быть устранены в течение месяца, в связи с чем возможно выселение истицы, не является основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: И.И. Мирзаева

О.М. Эрхетуева