Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Эрхетуевой О.М.

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пежемской М.И. к Министерству социальной защиты населения РБ, РГУ "Центр социальной поддержки населения", Федеральной службе по труду и занятости о признании отказа незаконным, признании права на получение субсидии на ремонт жилого помещения

по апелляционным жалобам представителей Министерства социальной защиты населения РБ Дамбаевой В.Л., Федеральной службы по труду и занятости Якубина С.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2015 г., которым иск Пежемской М.И. удовлетворен, признан незаконным отказ РГУ "Центр социальной поддержки населения" в выделении средств федерального бюджета (субсидии) на ремонт части жилого дома Пежемской М.И., расположенного по адресу " ... ". Признано право Пежемской М.И. на получение средств федерального бюджета (субсидии) на проведение ремонта части жилого дома, расположенного по адресу " ... ". На РГУ "Центр социальной поддержки населения" возложена обязанность включить Пежемскую М.И. в реестр получателей средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Пежемская М.И. просила признать отказ в выделении ей субсидии на ремонт части жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", незаконным и обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия выделать указанную субсидию.

В обоснование иска указывала, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.05.2006 N 313 "Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, потерявших кормильца" имеет право на получение субсидии на ремонт жилого дома. На ее обращение " ... " в Министерство социальной защиты РБ с заявлением о выделении субсидии для проведения ремонта части принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", получен отказ, мотивированный тем, что жилье не является индивидуальным. Считает указанный отказ незаконным, поскольку принадлежащее ей жилое помещение является индивидуальным жилым домом.

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве соответчиков привлечены РГУ "Центр социальной защиты населения", Федеральная служба по труду и занятости.

В суде первой инстанции Пежемская М.И., ее представитель Исакова Т.В. исковые требования уточнили, просили признать незаконным отказ в выделении субсидии на ремонт части жилого дома, признать право истицы на получение этой субсидии, обязать РГУ "Центр социальной поддержки населения" включить Пежемскую М.И. в реестр получателей средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома.

Представители ответчиков Министерства социальной защиты населения РБ Меркулова С.А., РГУ "Центр социальной защиты населения" Дамбаева В.Л. иск не признали. Дамбаевой В.Л. заявлено о пропуске истицей 3-месячного срока для обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие Федеральной службы по труду и занятости, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без их участия.

На решение суда об удовлетворении иска представителями Министерства социальной защиты населения РБ Дамбаевой В.Л., Федеральной службы по труду и занятости Якубиным С.А. поданы апелляционные жалобы.

Дамбаева В.Л. в жалобе не соглашается с разрешением ее ходатайства о пропуске срока для обращения в суд. Настаивает, что жилое помещение, в котором проживает Пежемская М.И., не относится к индивидуальной жилой застройке.

Якубин С.А., ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N324, также указывает, что часть жилого дома, принадлежащая истице, является жилым помещением в многоквартирном доме, ввиду чего, у нее отсутствует право на получение спорной субсидии.

Федеральная служба по труду и занятости представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пежемская М.И. и ее представитель Исакова Т.В. возражали против удовлетворения жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель РГУ "Центр социальной поддержки населения" по доверенности Баторов С.Е. и представитель Министерства социальной защиты населения по доверенности Меркулова С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 юла N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 N 313 утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, потерявших кормильца".

Указанные Правила содержат ограничения об их нераспространении на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.

Удовлетворяя иск Пежемской М.И., суд первой инстанции признал установленными и доказанными обстоятельства, совокупность которых необходима для признания за истицей права на получение спорной субсидии, а именно: нахождение истицы на иждивении сына " ... "., погибшего " ... " при исполнении служебных обязанностей и проживание ее в принадлежащем индивидуальном жилом доме, на ремонт которого ей и необходима испрашиваемая субсидия.

Доводы апелляционных жалоб представителей ответчиков, как и их возражения против иска сводятся к тому, что жилое помещение, принадлежащее Пежемской М.И., не является индивидуальным жилым домом, а относится к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции указанные доводы тщательно изучены и обоснованно признаны несостоятельными, не подтвержденными ни действующим законодательством, ни материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что занимаемый под жилым домом земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " предоставлен Пежемской М.И. в собственность для размещения части жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом Пежемской М.И. от " ... " объектом учета является часть жилого дома как объект индивидуального жилищного строительства по адресу: " ... ".

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Общим имуществом, в частности, признаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Каких-либо элементов общего имущества в жилом доме Пежемской М.И. судом не установлено, земельный участок, на котором расположен дом, также является обособленным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принадлежащий Пежемской М.И. жилой дом не содержит в себе каких-либо элементов общего имущества собственников помещений, ввиду чего, не обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома и признается индивидуальным жилым домом.

Доводы представителя Министерства социальной защиты населения РБ Дамбаевой В.Л. о пропуске истицей 3-месячного срока для обращения в суд также являлись предметом исследования в суде первой инстанции и признаны основанными на неправильном толковании норм права, поскольку Пежемской М.И. заявлены требования о признании права на получение субсидии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Министерства социальной защиты населения РБ Дамбаевой В.Л., Федеральной службы по труду и занятости Якубина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи: И.И. Мирзаева

О.М. Эрхетуева