Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Цырендоржиевой В.Ч.-Ц., Цырендоржиеву Л.Л. о досрочном взыскании долга по кредиту и

по встречному исковому заявлению Цырендоржиевой В.Ч.-Ц. к ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 о расторжении кредитного договора, признании пунктом кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Цырендоржиевой В.Ч-Ц.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Цырендоржиевой В.Ч.-Ц., Цырендоржиеву Л.Л. о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цырендоржиевой В.Ч.-Ц., Цырендоржиева Л.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 задолженность по кредитному договору ... от 12.05.2011 года в сумме " ... ": в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме " ... " просроченная задолженность по процентам в сумме " ... " просроченная задолженность по процентам на внебалансе в сумме " ... " присужденная госпошлина в размере " ... " неустойка по просроченному основному долгу в сумме " ... " неустойка по просроченным процентам в сумме " ... " расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску в равных долях по " ... "

Встречные исковые требования Цырендоржиевой В.Ч.-Ц. к ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд иском, ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 просило суд о досрочном взыскании с ответчиков долга по кредитному договору в сумме " ... " и расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Истец указывает в иске, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 и Цырендоржиевой В.Ч-Ц. был заключен кредитный договор от 12 мая 2011 года ... , по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме " ... " на срок до 12 мая 2016 года под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечивается договором поручительства от 12 мая 2011 года ... с Цырендоржиевым Л.Л. в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщиком обязательства по данному кредитному договору исполняются ненадлежаще, денежные средства в счет погашения кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки не вносятся.

Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на 24 декабря 2013 года составила " ... ".: в том числе:

- " ... " - просроченный основной долг,

- " ... " - просроченные проценты,

- " ... " - неустойка за просроченный основной долг,

- " ... " - неустойка за просроченные проценты.

Определением от 29 декабря 2014 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Цырендоржиевой В.Ч-Ц. к ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно встречному иску Цырендоржиева В.Ч-Ц. просит расторгнуть кредитный договор ... от 12 мая 2011 года, заключенный с ОАО "Сбербанк России", признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения на момент подписания до заемщиком информации о полной стоимости кредита в рублях, об очередности погашения кредита, о неустойке, о передаче долга в пользу третьих лиц и безакцептном списании, Кроме того, просила произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме " ... "

Встречный иск мотивирован тем, что Цырендоржиева В.Ч-Ц. не согласна с образовавшейся задолженностью по кредиту, поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, и не указана полная сумма комиссии в рублях за ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что кредитный договор являлся типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поэтому она считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В иске банк указывает только процентную ставку, равную 17,90% годовых, скрывая полную стоимость кредита, равную 19,42% годовых. Кредитная организация при предоставлении кредита обязана указывать полную стоимость кредита в рублях и доводить иную информацию о предоставляемых услугах, об изменении полной стоимости кредита и сроков его возвращения в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, кредитным договором определена очередность погашения задолженности, которая противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Поэтому условия договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списываются в первую очередь, на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, она считает недействительным. В п.4.3 договора определен размер неустойки, которая является несоразмерной последствию нарушенного заемщиком обязательства по кредиту, следовательно, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об уменьшении размера неустойки. Полагает также незаконным право кредитора, изложенное в п.5.2.4 договора, на полную или частичную переуступку прав по договору другому лицу без согласия заемщика, поскольку уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, т.к. личность кредитора имеет существенное значение для должника. Также считает, что законом не предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц.

Заочным решением от 22 января 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Цырендоржиевой В.Ч.-Ц., Цырендоржиеву Л.Л. о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворены в полном объеме, а встречные исковые требования Цырендоржиевой В.Ч.-Ц. к ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением от 26 февраля 2015 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание при возобновлении производства представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Цырендоржиева В.Ч-Ц., Цырендоржиев Л.Л. также не явились, были надлежаще извещены.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Цырендоржиева В.Ч-Ц. просит отменить решение суда, оспаривая его законность и обоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Цырендоржиева В.Ч-Ц., Цырендоржиев Л.Л. не явились, были надлежаще извещены.

Ответчик Цырендоржиева В.Ч-Ц. просила рассмотреть жалобу в ее отсутсвие.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Исаева Е.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита. Однако, ответчик своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, принят судом и положен в основу решения. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного расчета по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании задолженности по кредиту в порядке ст. 363 ГК РФ.

Судебная коллегия также полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Цырендоржиевой В.Ч-Ц. к ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств существенного нарушения банком условий договора (ч. 2 ст.450 ГК РФ) в целях расторжения договора.

Довод жалобы о завышенном размере неустойки судом первой инстанции подробно рассмотрен и отклонен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размеру неустойки, подлежащей уплате, не усматривает.

Довод жалобы о том, что истцу не была представлена информация о полной стоимости кредита, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку Цырендоржиевой В.Ч.-Ц. до момента подписания кредитного договора вручен ее экземпляр Информации об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, в которой содержится вся необходимая информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей. С данной информацией она ознакомлена, экземпляр формы ею получен до заключению кредитного договора N 119332 от 12 мая 2011 года, что подтверждается собственноручными подписями Цырендоржиевой В.Ч-Ц. (л.д. 91-94).

Верными являются выводы суда о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов заемщика, которые бы свидетельствовали о незаконности или недействительности заключенного с ней договора.

Оснований для признания незаконными положений договора об очередности списания сумм, поступивших в погашение кредита, а также о безакцептном списании и возможности уступки прав кредитора третьим лицам судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Цырендоржиевой В.Ч.-Ц., Цырендоржиеву Л.Л. о досрочном взыскании долга по кредиту, и по встречному исковому заявлению Цырендоржиевой В.Ч.-Ц. к ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 о расторжении кредитного договора. Признании пунктом кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов