Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1715/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в г. Улан-Удэ частную жалобу Щербаковой Е.Г. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 марта 2015г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Щербаковой Е.Г. к Щербакову Н.А., Кузьминой Н.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2014г. исковые требования Щербаковой Е.К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по ул. " ... ", заключенного 06.09.2012 г. между Щербаковым Н.А. и Кузьминой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Ответчик Щербаков Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, понесенных им при рассмотрении искового заявления Щербаковой Е.К.

Ответчик Щербакова Е.К. в суд не явилась, направила возражения, в которых просила принять во внимание ее материальное положение, считала завышенной сумму расходов ответчика. Также указала о недопустимости представленных квитанций в обоснование понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя.

Районный суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в размере " ... " руб.

Не соглашаясь с постановленным судом определением, Щербакова Е.К. в частной жалобе просит об его отмене, указывая на несоответствие требованиям относимости и допустимости, представленных в обоснование понесенных ответчиком расходов квитанций об оплате представителю, а также на то, что судом неправомерно отклонены ее доводы о трудном материальном положении.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заявление Щербаковой Е.К. оставлено без удовлетворения.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходил из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, его временные затраты, объем выполненной им работы, и посчитал справедливой сумму в размере 18000 руб.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении гражданского дела, поскольку выводы суда в данной части соответствуют требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на материалах дела и присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах. Оснований для уменьшения указанной суммы компенсации понесенных ответчиком расходов на представителя судебная коллегия не находит.

Доводы о трудном материальном положении истицы не могут являться основанием для уменьшения размера взысканных судом расходов ответчика по оплате услуг представителя, поскольку

не опровергают выводы о том, что взысканная сумма судебных расходов определена в разумном и справедливом размере.

Доводы об относимости и допустимости представленных ответчиком квитанций об оплате услуг представителя являются аналогичными изложенным в суде первой инстанции и районным судом им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит данные доводы не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, размер судебных расходов определен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и требований норм процессуального закона, определение является обоснованным и основания к отмене постановленного определения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 марта 2015г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

И.И. Мирзаева