Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрела в открытом судебном гражданское дело

по иску Михайлова И.В. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, ФГКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ТО N6, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 4 Отделу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Михайловой М.С. о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Румянской О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Михайлова И.В. удовлетворить.

Признать за Михайловым И.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав Михайлова И.В., Михайлову М.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Михайлов И.В. просил признать в порядке приватизации за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

Заявленные требования мотивированы тем, что данная квартира была предоставлена ему на основании ордера ... от ... Указанное жилое помещение не является специализированным, в связи с чем истец полагает, что имеет право на передачу предоставленного на условиях договора социального найма жилого помещения в его собственность.

В судебном заседании истец Михайлов И.В. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Михайлова М.С., одновременно действующая и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Домрачева М.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчиков Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МР РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации МО РФ ТО N6, 4 Отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации О.Н. Румянская просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. В качестве доводов жалобы указывает, что спорная квартира является служебной, что в силу положений ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" влечет запрет на ее приватизацию. Ссылается на отсутствие у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан и распоряжению собственностью Российской Федерации, а также на возможность предоставления служебных жилых помещений исключительно для военнослужащих, которым истец в настоящее время не является.

В суде апелляционной инстанции истец Михайлов И.В., ответчик Михайлова М.С., одновременно действующая в интересах ФИО8, с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение районного суда без изменения.

Представители Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МР РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации МО РФ ТО N6, 4 Отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствии возражений, при наличии сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Михайлова И.В., ответчика Михайлову М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Согласно положениям ст. 8 вышеуказанного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Михайлов И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " на основании ордера ... от ... Согласно сведениям филиала "Улан-Удэнский" ОАО "Славянка" РЭР N02, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ... Истец проживает в указанной квартире до настоящего времени.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что Михайлов И.В. как военнослужащий, занимающий жилое помещение на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал, а принимая во внимание, что занимаемая квартира не отнесена законом к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права не противоречит.

Довод жалобы представителя ответчика о том, что спорная квартира фактически имеет статус служебной и поэтому не подлежит приватизации, судом первой инстанции проверен и обоснованно не принят во внимание, как противоречащий обстоятельствам дела.

Согласно сообщению Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, ГБУ "Государственный архив РБ", ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ сведений о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного и отнесения его к специализированному жилому фонду не имеется. Иных доказательств, подтверждающих статус спорной квартиры, суду представлено не было.

Является верным вывод суда о том, что спорная квартира не имела и не имеет статус служебного жилого помещения, и не относится к жилым помещениям, которые, в соответствии со ст.4 Закона России "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации.

Кроме того, факт проживания Михайлова И.В. в спорной квартире на условиях социального найма установлен вступившим в законную силу решением " ... " районного суда г. Улан-Удэ от ...

Доводы жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Спорное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью, находится на балансе "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, которое, согласно Уставу, вправе управлять и распоряжаться находящимся в его ведении имуществом. Кроме того, обжалуемым решением суда на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не возложена обязанность по передаче спорного жилья в собственность истца.

Довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения Михайлову И.В. ввиду отсутствия у него в настоящее время статуса военнослужащего основан на неверном толковании норм права, а потому подлежит отклонению.

В силу положений п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на безвозмездное получение в собственность занимаемого жилого помещения имеют не только военнослужащие, но и граждане, уволенные с военной службы, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Из выписки из приказа Командующего войсками Сибирского военного округа ... от ... следует, что Михайлов И.В. проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ, был уволен в запас по состоянию здоровья. Выслуга лет истца в Вооруженных силах РФ составляет " ... ".

Таким образом, разрешая исковые требования, на основании указанных выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований, препятствующих истцу приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется. Выводы суда постановлены при надлежащей оценке доказательств с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут являться основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2015г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова