Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

cудей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гордиенко А.П. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Гордиенко А.П. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26.12.2014 года по гражданскому делу по иску Гордиенко А.П. к Гордиенко Е.В. об оспаривании отцовства.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав пояснения ответчика Гордиенко Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко А.П. обратился с иском к Гордиенко Е.В. об оспаривании отцовства в отношении ФИО, ... года рождения.

26.12.2014 года судьей районного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

6 февраля 2015 года определением судьи в отказано удовлетворении заявления Гордиенко А.А. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи от 06 февраля 2015 года, Гордиенко А.П. направил частную жалобу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что в дни проведения судебных заседаний находился в длительных командировках, о чем направлял соответствующие документы. К жалобе приложены оригиналы справок о нахождении истца в рейсе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения ответчика Гордиенко Е.В. судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 стать 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления Гордиенко А.П., от отмене определения от 26.12.2015 г об оставлении иска без рассмотрения, районный суд исходил из того, что истец дважды не явился в судебное заседание 8.12.2014г, 26.12.2014г, о времени и месте судебного заседания был извещен. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 6.11.2014 г на 14 час 30 мин. В ходатайстве указал, что желает принимать участие в судебном заседании, с 06.11.2014 г по 2.12.2014 г будет находиться в рейсе, предоставил справки о длительности рейса с 07.11.2014 г по 30.11.2014 г- 23 дня. 6.11.2014 г заседание суда отложено в связи с поступившим ходатайством от истца на 08.12.2014г. на 11.00 часов. 8.12.2014г судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, согласно имеющейся в деле справке. Судебное заседание отложено на 26.12.2014 г на 10.00 часов. 26.12.2014 г судьей принято обжалуемое определение, в связи с неявкой истца на судебные заседания: 06.11.2014 г, 08.12.2014 г, 26.12.2014 г.

При обращении в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, Гордиенко А.П. указал, что не мог явиться в суд, так как находился в длительных командировках, о чем направлял справки в суд.

При этом довод судьи о неявке истца на судебное разбирательство 08.12.2014г является ошибочным, поскольку данный вывод не подтверждается материалами дела. Протокол судебного заседания от 08.12.2014г отсутствует в деле. Поэтому вывод судьи от том, что истец дважды не явился на судебное заседание, в том числе 08.12.2014 г, нельзя признать правильным.

Указанное свидетельствует о том, что определение суда от 6 февраля 2015 г нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ ( в связи с неявкой истца по вторичному вызову) и оснований для отказа в удовлетворении заявления от отмене указанного определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает возможным вопрос об отмене определения об оставления искового заявления без рассмотрения разрешить по существу и заявление Гордиенко А.П. удовлетворить, отменив определение Заиграевского районного суда от 26.12.2014г об оставлении искового заявления без рассмотрения, направив гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Учитывая положения ч.2 ст. 334 ГПК РФ, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2014 г и определение Заиграевского районного суда от 6 февраля 2015 года отменить, гражданское дело направить в Заиграевский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья М.В. Ихисеева

Судьи коллегии Б.С.Семенов

О.Л. Гимадеева