Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1778/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Бадмаевой С.В., рассмотрела в открытом судебном гражданское дело

по иску Назарова Е.З., Назаровой А.А. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ТО N6 г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Румянской О.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Назарова Е.З., Назаровой А.А. удовлетворить.

Признать за Назаровым Е.З., Назаровой А.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя Назарова Е.З., Назаровой А.А. Бальбурова В.П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Назаров Е.З., Назарова А.А. просили признать в порядке приватизации за ними право собственности по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

Требования мотивированы следующим. Спорная квартира была предоставлена Назарову Е.З. на основании ордера ... от ... Помимо нанимателя, в ордер включены члены его семьи: супруга - Назарова А.А., и дети - Назаров А.Е., Назарова Н.Е. Поскольку указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд после его предоставления семье Назаровых, принимая во внимание, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, истцы полагают, что имеют право на передачу предоставленного на условиях договора социального найма жилого помещения в их собственность.

Определением суда от 05.02.2015г. к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Назаров А.Е., Герасимова (Назарова) Н.Е.

В судебном заседании представитель истцов Бальбуров В.П. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истцы Назаров Е.З., Назарова А.А., третьи лица Назаров А.Е., Герасимова Н.Е. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Румянская О.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчиков ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, ТО N6 г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации О.Н. Румянская просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что спорная квартира является служебной, что в силу положений ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" влечет запрет на ее приватизацию. Ссылается на отсутствие у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан и распоряжению собственностью Российской Федерации, а также на невозможность предоставления служебных жилых помещений гражданам, не являющимся военнослужащими.

В суде апелляционной инстанции представитель Назарова Е.З., Назаровой А.А. Бальбуров В.П. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение районного суда без изменения.

Истцы Назаров Е.З., Назарова А.А., третье лицо Герасимова Н.Е., представитель ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Румянская О.Н. просили о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представители ответчиков ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ, ТО N 6 г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При наличии сведений о надлежащем извещении, отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Согласно положениям ст. 8 вышеуказанного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... г. на основании ордера ... Назарову Е.З. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " для проживания с членами семьи - супругой Назаровой А.А., детьми - Назаровым А.Е., Назаровой Н.Е. Согласно сведениям филиала "Улан-Удэнский" ОАО "Славянка" истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что статус специализированного жилой фонд приобретает после принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Как видно из материалов дела, на момент предоставления квартира не являлась служебной, поскольку решение о признании квартиры служебной принято главой Администрации " ... " района г. Улан-Удэ только ... , т.е. после его предоставления истцам.

Жилищное законодательство, действовавшее в тот период времени, не предусматривало возможность включения в число служебных тех жилых помещений, которые уже заселены, поэтому принятие указанного решения само по себе не означает, что Назарову и его семье предоставлено служебное жилое помещение.

Ордер, выданный Назарову Е.З., не переоформлялся на ордер на служебное жилое помещение, письменный договор найма служебного жилого помещения в соответствии со статьей 106 ЖК РСФСР не заключался.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что истцы занимают служебное жилое помещение.

Таким образом, у истца возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что изменение статуса жилого помещения после его предоставления Назарову Е.З., не лишает последнего права на приватизацию предоставленного на условиях социального найма жилого помещения. При этом судом правомерно принято во внимание, что истец ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал, иного жилья в собственности не имеет.

Таким образом, довод жалобы о невозможности приватизации спорной квартиры ввиду отнесения ее к специализированному жилищному фонду подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Спорное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью, находится на балансе "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, которое, согласно Уставу, вправе управлять и распоряжаться находящимся в его ведении имуществом. Кроме того, обжалуемым решением суда на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не возложена обязанность по передаче спорного жилья в собственность истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что в настоящее время в Министерстве обороны РФ нет органа, который был бы уполномочен передавать жилые помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В такой ситуации граждане по не зависящим от них причинам не могут реализовать предусмотренное федеральным законом право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

О возможности обратиться в подобном случае в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом изложенного следует признать, что районный суд правомерно признал за истцами право собственности на спорную квартиру.

Довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения Назарову ввиду отсутствия у него в настоящее время статуса военнослужащего основан на неверном толковании норм права, а потому подлежит отклонению.

В силу положений п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на безвозмездное получение в собственность занимаемого жилого помещения имеют не только военнослужащие, но и граждане, уволенные с военной службы, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Из выписки из послужного списка следует, что Назаров Е.З. проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ, был уволен в запас по состоянию здоровья. Выслуга лет истца в Вооруженных силах РФ составляет " ... "

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2015г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: