Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1835/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

cудей коллегии Ихисеевой М.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Дамбаева Б.Г., на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

В принятии искового заявление ИП Тарбажеевой О.Л. к Палий И.Д. о взыскании убытков, отказать.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, пояснения представителя Дамбаева Б.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Тарбажеева О.Л., обратилась в районный суд с иском к Палий И.Д., мотивируя тем, что действиями ответчика причинены ей убытки на сумму " ... " руб.

24 апреля 2015 года судьей районного суда исковое заявление возвращено истцу на основании ч.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением судьи, представитель истца Дамбаев Б.Г. направил частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком является физическое лицо, действиями которого истцу причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Дамбаева Б.Г., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии иска, районный суд исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Требование о взыскании убытков с учредителя и генерального директора ООО " ... " Палий И.Д. относиться к корпоративному спору. В силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящий иск подведомственен Арбитражному суду.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекс РФ определяет подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.

По общему правилу части первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Довод частной жалобы заслуживает внимание, так как из содержания искового заявления следует, что требование о возмещении убытков, предъявлено к физическому лицу.

Учитывая положения ч.2 ст. 334 ГПК РФ, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда подлежит отмене, поскольку у районного суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления, постановленный им вывод не соответствует материалам дела, безосновательно применена норма ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2015 г отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий судья О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии М.В. Ихисеева

О.Л. Гимадеева