Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., и Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО "Тункинский район" Гагариной Л.Б. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление и.о. главы МО СП "Хужиры" Сыбеновой Г.Б. о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2014 г удовлетворен иск прокурора Тункинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц и на администрацию МО СП "Хужиры" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 г создать муниципальную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В заявлении о замене выбывшего лица его правопреемником и.о. глава МО СП "Хужиры" Сыбенова Г.Б. ссылалась на положения Федерального закона от 27.05.2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым полномочия по осуществлению вопросов по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Судом принято определение об удовлетворении заявления, с чем не согласилась администрация МО " Тункинский район" и подала частную жалобу.

Основным доводом жалобы является то, что обязанность участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения Федеральным законом возложена на органы местного самоуправления, и району не передавалась. Заявитель жалобы считает, что факт возложения полномочий не свидетельствует о переходе прав и обязанностей. Также указывает на истечение срока, предоставленного по решению суда для исполнения.

По правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда, постановленного законно и обоснованно.

В порядке части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержаться в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по осуществлению вопросов по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы распределения полномочий органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия от 07.12.2004 года N 896-Ш ( в ред. от 07.10.2014 года) "Об организации местного самоуправления в Республике Бурятия" на основании части 3 статьи 14 Федерального закона настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним уставами муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями закрепляются вопросы местного значения городских поселений, предусмотренные пунктами 4 (за исключением вопросов организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения), 6, 13 (за исключением вопроса охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения), 15, 18, 22, 33.1, 33.2 части 1 статьи 14 Федерального закона.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона и частью 4 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов (часть 5 статьи 8 этого Закона).

Учитывая, что с 01.01.2015 г полномочия по решению вопросов местного значения по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения отнесены к вопросам местного значения муниципального района, суд первой инстанции обоснованно произвел замену должника администрации МО СП "Хужиры" на администрацию МО "Тункинский район" по гражданскому делу о возложении обязанности создать муниципальную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Довод жалобы представителя Гагариной Л.Б., о том, что факт возложения законодательством соответствующих полномочий не свидетельствует о переходе прав и обязанностей, основан на неправильном толковании норм права.

Кроме того, совершение МО СП "Хужиры" действий, возложенных законом на орган местного самоуправления муниципального района, свидетельствовало бы о нецелевом использовании муниципальных бюджетных средств и о выходе за рамки полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы об истечении срока исполнения решения суда не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тункинского районного суда РБ от 31 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО "Тункинский район" Гагариной Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: О.М. Эрхетуева

О.Л. Гимадеева