Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Бадмаевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Жанаева А.Б. Золотарева Д.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2015 г., которым постановлено:

Заявление ответчика Жанаева А.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк" к Жанаеву А.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... с Жанаева А.Б. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " ... " руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

... ответчик Жанаев А.Б. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в обоснование которого ответчик указал, что установленный законом срок пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании Жанаев А.Б., его представитель Золотарев Д.А. настаивали на удовлетворении требования о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Суду пояснили, что своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения у Жанаева А.Б. не было возможности, поскольку последний не мог оставить без наблюдения супругу и дочь ввиду их заболевания ( " ... "). Указали на невозможность оплаты задолженности по кредиту в установленных размерах и желание заключить с банком мировое соглашение.

Представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просил о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения в свое отсутствие.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Жанаева А.Б. Золотарев Д.А. просит отменить определение суда, считая его необоснованным и незаконным. Полагает, что причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Жанаева А.Б. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ... , суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком суду не представлено.

Данный вывод районного суда является верным, поскольку основан на требованиях закона.

Как усматривается из материалов дела, заочное решение по делу по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Жанаеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено ... , копия решения получена ответчиком ... г., о чем свидетельствует расписка (л.д.32).

Однако с заявлением об отмене заочного решения Жанаев А.Б. обратился лишь ... г.

Исходя из требований ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Исследовав обстоятельства дела, изучив причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, на которые ссылается ответчик, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал уважительность причин, которые препятствовали ему подать заявление об отмене заочного решения суда в установленные законом сроки.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что о судебном заседании, назначенном на ... г., Жанаев А.Б. был надлежащим образом извещен (л.д. 26), копия заочного решения им своевременно получена (л.д. 32).

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Наличие у супруги и дочери " ... " не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Не является уважительной причиной пропуска срока и занятость Жанаева А.Б. на работе, поскольку его график работы является сменным (сутки через двое).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе ответчику Жанаеву А.Б. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ... основан на требованиях процессуального законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу

- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова